Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-3812/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-122656/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжный А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Старое Крюково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-122656/16

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТАРОЕ КРЮКОВО" (ИНН 7735598929, ОГРН 5137746250439)

к 1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)" (ОГРН 1087746310783, ИНН 7722641380)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-РСО" (ОГРН 1037739781200, ИНН 7714192290)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Департамент городского имущества города Москвы;

2. гр. Мазур Александра Дмитриевича;

3. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об обязании ООО "МОРТОН-РСО" безвозмездно устранить недостатки строительно- монтажных работ,

об обязании ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)" осуществить надлежащий контроль за ходом выполнения работ по устранению строительных нарушений,

при участии в судебном заседании:

от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)" - Олейник Е.П. по доверенности от 18.01.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью "МОРТОН РСО": Дедов А.Г. по доверенности от 12.07.2016,

остальные: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТАРОЕ КРЮКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "МОРТОН-РСО" безвозмездно устранить недостатки строительно - монтажных работ, об обязании ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)" осуществить надлежащий контроль за ходом выполнения работ по устранению строительных нарушений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 11.05.2010 между ответчиками был заключен государственный контракт N 2-0511-2/10, в соответствии с условиями которого, ООО "МОРТОН-РСО" обязалось выполнить строительство и сдать в эксплуатацию, с подписанием акта ввода в эксплуатацию, 5-и секционного 259-и квартирного жилого дома переменной этажности (11-и, 13-и, 15-и, 16-и, 17-и этажного) с техподпольем и чердачным этажом, по адресу: г. Зеленоград, мкр-н 8, корп. 847, а также нежилых помещений на 1-м этаже и двухуровневой подземной автостоянки на 198 машино-мест.

Распоряжением Мосгосстройнадзора от 30.05.2012 N 128-Р/ЗОС утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2012 N RU77199000-004064.

01.11.2012 между истцом и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)" был заключен договор управления многоквартирным домом N 847-2012, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, нанимателям помещений в многоквартирном доме и членам их семей, а также поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях.

В обоснование исковых требований указал, что ООО "МОРТОН-РСО" ненадлежаще исполнило обязательства по государственному контракту, в связи с чем, просил обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)" осуществить надлежащий контроль за ходом выполнения работ по устранению строительных нарушений.

Истец сослался на многочисленные жалобы жителей на плохую герметизацию МПШ, продувание под окнами, промерзание стен и потребовал устранить выявленные строительные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщик в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 9.2 государственного контракта N 2-0511-2/10 от 11.05.2010 гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 5 лет.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего спора гарантийный срок, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, не истек.

В случае, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, государственный заказчик совместно с генподрядчиком составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.

Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков.

В силу п. 9.3 контракта гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с п. 2.2.3 договора управления многоквартирным домом при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), возникших вследствие некачественного выполнения строительных работ, управляющая организация вправе потребовать от застройщика привлечения подрядчиков к их устранению.

Ответственность за несвоевременное исполнение либо неисполнение таких требований несет застройщик.

В силу пункта 2.3.2 договора управления многоквартирным домом застройщик обязан по обращениям управляющей организации обеспечивать устранение подрядчиками недостатков (дефектов), возникших вследствие некачественного выполнения строительных работ в течение гарантийного срока.

Приложением N 1 к договору определен состав общего имущества в многоквартирном доме, перечень работ по его содержанию и ремонту.

Приложением N 4 установлен перечень работ по текущему ремонту, в том числе, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска поврежденных участков фасадов, восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов, козырьков, лоджий и эркеров; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутридомовой системы водоудаления.

Таким образом, истец вправе потребовать от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)" привлечения подрядчиков к устранению недостатков.

Ответственность за несвоевременное исполнение либо неисполнение таких требований несет застройщик.

ООО "МОРТОН-РСО" является стороной государственного контракта, но не договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, правоотношения между ООО "МОРТОН-РСО" и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)" не могут быть поставлены в зависимость в правоотношениях между истцом и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6888, Г. МОСКВА)".

Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-122656/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Старое Крюково" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев