Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-2081/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-96978/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евростан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 г.

по делу N А40-96978/16

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-832)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАКИ ОТ ХАЙДЕЛЬБЕРГ КОАТИНГС" (ОГРН 5157746106887, 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 20/2, пом.1, комн 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростан"

(ОГРН 1107746976248, 121471, г. Москва, ш. Можайское, 29)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменева К.О. по доверенности от 01.02.2016;

Мейзер Я.М. на основании Устава;

от ответчика: Тесленко Н.Д. по доверенности от 07.03.2017;.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАКИ ОТ ХАЙДЕЛЬБЕРГ КОАГИНТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Евростан" неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб..

Решением суда от 23.11.2016 года требования ООО "ЛАКИ ОТ ХАЙДЕЛЬБЕРГ КОАГИНТС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Евростан" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выставленный ответчиком счет N Т0040/00004 от 27.01.2016 года на сумму 496 500 руб., на основании которого, на расчетный счет ООО "Евростан", за услуги по сертификации продукции и получения в компетентных органах Свидетельства о государственной регистрации на продукты, была перечислена предварительная оплата в сумме 250 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2 от 22.01.2016 года. Поскольку договор не заключен, услуги не оказаны, и перечисленные денежные средства не возвращены, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку услуги не оказаны и правовых оснований для удержания денежных средств истца не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-96978/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евростан" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова