Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 17АП-491/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2017 г. N Ф09-3141/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 марта 2017 г.

Дело N А60-35590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митюшкиной М.А.,

при участии:

от истца, ИП Забелиной Л.Л. - Козулев Р.В., доверенность от 25.07.2016, паспорт;

от ответчика, ИП Лавщенко С.П. - Мастеренко В.А., доверенность от 29.01.2016, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Забелиной Лилии Львовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года

по делу N А60-35590/2016,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Лилии Львовны (ИНН 662308489657, ОГРНИП 314662307800069)

к индивидуальному предпринимателю Лавщенко Светлане Петровне (ИНН 666900148005, ОГРНИП 311662334700027)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Колосюк Андрей Викторович (ИНН 666900071112, ОГРН 304662314800134),

установил:

ИП Забелина Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Лавщенко С.П. о взыскании 707687 руб. 32 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по расходным накладным в период с 16.11.2015 по 03.04.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что на 30.06.2016 задолженность Лавщенко С.П. перед Забелиной Л.Л. составляла 35 949 руб. 81 коп., это было установлено в ходе рассмотрения дела N А60-3047/2016, Забелина Л.Л. уступила права требования Колосюку А.В. и, соответственно, утратила свое право на взыскание задолженности с Лавщенко С.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, предприниматель Забелина Л.Л., обжаловала решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что сторонами был подписан единственный договор поставки, товар по этому договору получали работники ответчика, суд необоснованно отклонил ходатайства о вызове свидетелей, оспаривает вывод суд о ведении совместной предпринимательской деятельности и ведении общей бухгалтерии.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Колосюк А.В. поддержал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Третье лицо Колосюк А.В. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Как следует из материалов дела, между ИП Забелиной Л.Л. (поставщик) и ИП Лавщенко С.П. (покупатель) заключен договор N 1421 от 01.09.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, наименование, количество, цена, а также сроки поставки которого будут согласовываться сторонами в соответствующих заявках, а покупатель обязуется принимать поставляемый товар и оплатить его по ценам, в порядке и в сроки, которые установлены договором.

Доставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительно согласованной сторонами заявкой. Стороны формируют партию путем согласования в заявке наименований, количества, цены, суммы и адреса доставки товара, заявка передается покупателем поставщику по факсимильной связи, по почте или через представителя но электронной почте, либо по телефону а форме телефонограммы. Согласованные в заявке условия отражаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, н пересмотру в одностороннем порядке не подлежат. Поставка товара силами поставщика производиться в многооборотной таре (контейнерах, лотках, полимерных ящиках и др.) поставщика, которая подлежит обязательному возврату транспортом, доставившим товар. О возврате тары покупатель производит отметку в товарно-сопроводительных документах: количество возвращенной тары прописью, подпись сдавшего тару и свой штамп. Отсутствие перечисленных сведений в товарно-сопроводительных документах дает право поставщику требовать возврата тары в натуре либо ее стоимости, указанной в товарно-сопроводительных документах. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика. Передача товара осуществляется по адресам, указанным в паспорте-заявке. Право собственности и ответственность за правильное хранение товара, а также риск случайной гибели, повреждений переходит от поставщика покупателю в момент передачи товара и подписания накладной. Накладная в получении товара должна быть подписана уполномоченными липами. При отзыве доверенности покупатель своевременно уведомляет об этом продавца. В случае несвоевременного уведомления ответственность за поставленную продукцию возлагается па покупателя. Покупатель-юридическое лицо, индивидуальный предприниматель заполняет доверенность на лиц, имеющих право на получение товара. Моментом исполнения обязательств поставщика по договору является момент передачи товара покупателю и подписания товарной накладной и передачи счета - фактуры.

Согласно п. 9.1 договора, срок его действия определен до 31.12.2015.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с 16.11.2015 и по 30.11.2015, а также 02.03.2016 и 03.04.2016 им отдельными партиями по отдельным и разовым расходным накладным поставлялись в магазины ответчика продовольственные товары (продукты питания) - колбасные изделия, мясные полуфабрикаты и др. Все поставки товаров в указанный период осуществлялись ответчику на основании его телефонных заявок, какие-либо письменные заявки от ответчика на поставку таких товаров не оформлялись, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и другие условия письменно между сторонами не согласовывались.

Перечень отгрузочных документов, по которым производилась поставка, истцом в заявлении не указан, однако к заявлению приложен расчет суммы долга, согласно которому долг в сумме 707687 руб. 32 коп. образовался по товарным накладным, датированным с 11.02.2016 по 03.04.2016, что не соответствует периоду, указанному в исковом заявлении.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность именно по товарным накладным, указанным в расчете, приложенном к заявлению об уточнении иска, которым изменены основания требований.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно условиям договора накладная в получении товара должна быть подписана уполномоченными липами. При отзыве доверенности покупатель своевременно уведомляет об этом продавца. В случае несвоевременного уведомления ответственность за поставленную продукцию возлагается на покупателя. Покупатель-юридическое лицо, индивидуальный предприниматель заполняет доверенность на лиц, имеющих право на получение товара (п. 2.3).

В обоснование заявленных требований истцом представлены расходные накладные, указанные в заявлении об уточнении иска.

Заявки с указанием всей необходимой информации для поставки товара в соответствии с согласованными условиями договора истцом не представлены.

Из представленных накладных усматривается, что в них отсутствует подпись лица, отпустившего товар, адрес доставки не указан.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В отдельных накладных отсутствует подпись лица, получившего товар (N 40590, 40398, 41496, 40484), в иных накладных отсутствует расшифровка подписи (N 41073, 41150, 41377 и т.д.).

Во всех представленных накладных не указана должность и ссылка на документы, подтверждающие полномочия представителя на получение товара (п. 2.3 договора).

Сторона истца настаивала на том, что лица, подписавшие расходные накладные: Хохлова Ж.В., Бура Е.А., Черемухина Т.Н., Хохлова Г.Ф., Лебедева Н.Г., Зимина И.Н., Яковленко С.А., Колесникова И.Г., являлись работниками ИП Лавщенко С.П.

Оценив представленные суду ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 15.11.2015 указанные лица не являлись работниками ИП Лавщенко С.П. и, следовательно, не могли принимать товар для ответчика.

Однако из представленных копий трудовых книжек Зиминой И.Н., Колесниковой И.Г., Черемухиной Т.Н., Яковенко С.А., Лебедевой Н.Г. следует, что указанные лица продолжали работать у ИП Лавщенко С.П. после 15.11.2016 и могли принимать товар по указанным истцом накладным.

Вопреки доводам истца, записи в трудовой книжке Бура Е.А. о работе на ответчика отсутствуют.

Записи в трудовых книжках указывают на то, что все перечисленные лица меняли рабочие места переводом от ИП Колосюк А.В.

В отношении Хохловой Ж.В. достоверные сведения о работе на ответчика в период с 15.11.2016 по 30.11.2016, а также в марте-апреле 2016 года отсутствуют, следовательно, датированные 02.03.2016 и 03.04.2016 накладные не могут подтверждать получение товара ответчиком.

Ссылка истца на то, что поставка осуществлялась вне договора и необходимости в затребования доверенности от работников покупателя, судом была отклонена, поскольку расходные накладные имеют дату в пределах срока действия договора: до 31.12.2015.

Довод истца о том, что полномочия работников покупателя в данном случае явствовали из обстановки, доказательно не подтвержден.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта передачи товара ответчику, а следовательно и наличия задолженности по оплате этого товара.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения с участием ИП Забелиной Л.Л. дела N А60-3047/2016 размер задолженности ИП Лавщенко С.П. перед ИП Забелиной Л.Л. по состоянию на 01.12.2015, уступленный в Колосюку В.А., был установлен в размере 35 949 руб. 81 коп., и именно этот размер был учтен при заключении мирового соглашения между сторонами по указанному делу.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки всей совокупности доказательств не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года по делу N А60-35590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова