Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 08АП-1274/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обращении взыскания на имущество в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

02 марта 2017 г.

Дело N А70-13065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1274/2017) товарищества собственников жилья "Газовик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2016 по делу N А70-13065/2016 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению 1) открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" (ОГРН 1027200782839, ИНН 7202109290); 2) товарищество собственников жилья "Газовик"

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Б.А.; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100; ИНН 7203155161)

3-и лица: публичное акционерное общество "СУЭНКО" в лице филиала "Тепло Тюмени" (взыскатель); акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (взыскатель)

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права от 10.10.2016

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТРИЦ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Бибигуль Амангельдиевны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 10.10.2016 по исполнительному производству N 11382/15/72027-ИП об обращении взыскания на имущественные права.

Взыскателями по исполнительному производству являются: публичное акционерное общество "СУЭНКО" в лице филиала "Тепло Тюмени" (далее - взыскатель, "Тепло Тюмени" - филиал ПАО "СУЭНКО"), акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - взыскатель, АО "УТСК"), должник по исполнительному производству - товарищество собственников жилья "Газовик" (далее - должник, Товарищество, ТСЖ "Газовик").

Также, ТСЖ "Газовик" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от 10.10.2016 по исполнительному производству N 11382/15/72027-ИП об обращении взыскания на имущественные права.

Установив, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находятся дела N А70-13065/2016 и N А70-14264/2016, по которым заявителями - ТСЖ "Газовик" и ОАО "ТРИЦ" оспаривается одно и тоже постановление судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А. от 10.10.2016 об обращении взыскания на имущественные права, суд первой инстанции определением от 01.12.2016 по делу А 70-14264/2016 объединил эти дела в одно производство с присвоением номера N А70-13065/2016.

Этим же определением, суд произвел замену ненадлежащего ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцеву Бибигуль Амангельдиевну и привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление ФССП России по Тюменской области).

13.12.2016 в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "ТРИЦ", руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил устное ходатайство об отказе от заявленных требований.

Отказ заявителя от иска был принят судом, поскольку не противоречит закону или нарушению прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2016 по делу N А70-13065/2016 производство по делу в части требований, заявленных ОАО "ТРИЦ", прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований ТСЖ "Газовик" отказано.

При вынесении решения, отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Газовик" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права ТСЖ "Газовик" - право получения денежных средств по договору, заключенному с ОАО "ТРИЦ", судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета должника по указанному договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Газовик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Оспаривая доводы подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель и АО "УТСК" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 44177/16/72027-СД, возбужденного на основании исполнительных документов (исполнительных листов серии ФС N 006780822 от 08.06.2016, серии ФС N 011516939 от 02.09.2016 и серии ФС N 006490467 от 29.05.2015), выданных Арбитражным судом Тюменской области о взыскании с ТСЖ "Газовик" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в общем размере 1 979 296 руб. 01 коп., судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует какое либо имущество, зарегистрированное на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

При этом, в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между ТСЖ "Газовик" (Принципал) и ОАО "ТРИЦ" (Агент) заключен договор N 29/09-П от 18.06.2009 (Договор) на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому денежные средства, поступающие от потребителей (населения), перечисляются на открытый Целевой банковский расчетный счет N 40702810467020000045 в Западно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, принадлежащий ОАО "ТРИЦ".

По условиям указанного агентского договора Принципал принял на себя обязательства от своего имени совершать, в том числе, организацию системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Под "организацией системы платежей за жилищные услуги" понимается организация системы приема от потребителей платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на Целевой накопительный счет. Специальный банковский счет, для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет, специальный счет ТСЖ "Газовик", а также поставщиков жилищных услуг платежным поручением, в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Для целей Договора стороны договорились использовать: целевой банковский счет (далее - Целевой счет) и специальный банковский счет (пункты 1.1, 1.3, 2.1 Договора).

По мере поступления денежных средств на Целевой счет ОАО "ТРИЦ" производит обработку оплаченных платежных документов и перечисляет поступившие на Целевой счет денежные средства (за вычетом вознаграждения ОАО "ТРИЦ"), оплаченные населением за жилищные услуги на расчетный счет ТСЖ "Газовик", и (или) на расчетные счета третьих лиц в соответствии с соглашениями о перечислении денежных средств, оплаченных населением за жилищные услуги.

В пункте 2.2. Договора предусмотрено, что данные денежные средства не являются собственностью ОАО "ТРИЦ", а являются платой потребителей, за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, и перечисляются в пользу третьих лиц на основании распоряжений руководителя ТСЖ "Газовик" (пункт 11.2. Договора).

Таким образом, согласно условиям агентского договора при отсутствии распоряжения принципала (товарищество собственников жилья), адресованного агенту (расчетному центру), последний не вправе производить платежи в пользу третьих лиц (поставщиков услуг и т.д.), что подтверждает исключительное право должника - ТСЖ "Газовик" на получение денежных средств от населения за оказанные услуги.

10.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественные права (далее - постановление).

При этом, в резолютивной части данного постановления указано: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на Целевом счете на общую сумму 1 979 296 руб. 01 коп.

30.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.10.2016, которым изменена резолютивная часть, а именно: мера об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на целевом счете на общую сумму 1 979 296 руб. 01 коп. изменена на обращение взыскания на имущественное право организации - должника ТСЖ "Газовик" (ИНН 7202109290) по получению платежей от ОАО "ТРИЦ" по договору N 29/09-П от 18.06.2009 на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению ТСЖ "Газовик" (ИНН 7202109290) в соответствии с договором N 29/09-П от 18.06.2009.

ТСЖ "Газовик" считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2016 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

15.12.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ТСЖ "Газовик" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из положений частей 1, 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом, часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что взыскание может быть обращено на право получения денежных средств, которое возникает в будущем, а не только на уже существующую дебиторскую задолженность (статья 76 Закона об исполнительном производстве). К статье 76 указанного Закона норма части 2.1 статьи 75 отсылает только для определения порядка обращения взыскания.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными основаниями Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было выше сказано, ОАО "ТРИЦ" на основании договора, заключенного с ТСЖ "Газовик", осуществляет деятельность по начислению и получению платы за коммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ "Газовик".

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, о принудительном исполнении судебных актов о взыскании с ТСЖ "Газовик" денежных средств в пользу "Тепло Тюмени" - филиал ПАО "СУЭНКО", ОАО "УТСК".

Получив сведения об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника с учетом внесенных 30.11.2016 изменений - право получения денежных средств по договору, заключенному с заявителем.

ОАО "ТРИЦ", согласно указанному постановлению, должно перечислять часть денежных средств в размере 80% от причитающихся ТСЖ "Газовик" на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве, определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В силу части 14 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (пункт 15).

Согласно части 16 указанной статьи по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4). Поставщик при осуществлении расчетов с платежным, агентом при приеме платежей (денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком - с учетом части 1 статьи 1 Федерального закона N 103-ФЗ) обязан использовать специальный банковский счет.

Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

Согласно части 19 статьи 4 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

списание денежных средств на банковские счета.

Поскольку денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют и средствами населения не являются, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил на них взыскание оспариваемым постановлением от 10.10.2016.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 10.10.2016 соответствует требованиям, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права ТСЖ "Газовик" - право получения денежных средств по договору, заключенному с ОАО "ТРИЦ", судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета должника по указанному договору.

Таким образом, исходя из установленного выше, основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права от 10.10.2016 отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В целом, доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ТСЖ "Газовик" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Газовик" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2016 по делу N А70-13065/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко