Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-2058/17

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-208635/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "КОАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-208635/16, вынесенное судьей Константиновской Н.А. по заявлению ООО "Авета" к ГУП "КОАБ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ГУП "КОАБ" - Симонова Ю.Б. дов. от 14.02.2017 N 61, Фунтова М.С. дов. от 14.02.2017 N 62,

от ООО "Авета" - Кузьмина Ю.Л. дов. от 22.03.2016 N 01/16.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕТА" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ГКУ "Костромская областная аптечная база" о взыскании 6 410 290 руб. 84 коп. - задолженности, 865 389 руб. 26 коп. - пени. Решением суда от 17.11.2016 принят частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности; в отношении задолженности производство по делу прекращено; взыскано с ГКУ "Костромская областная аптечная база" (ОГРН 1024400520792, ИНН 4443021350, дата регистрации 22.11.2002 г., адрес: 156019,ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ,ГОРОД КОСТРОМА,ШОССЕ КИНЕШЕМСКОЕ,6А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВЕТА" (ОГРН 1083123014150, ИНН 3123184434, дата регистрации 12.08.2008 г., адрес: 107045,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПРОСВИРИН,ДОМ 4,ПОМЕЩЕНИЕ XX, КОМН. 49) 865 389 (восемьсот шестьдесят пять тыс. триста восемьдесят девять) руб. 26 коп. - пени, а также 59 378 (пятьдесят девять тыс. триста семьдесят восемь) руб. - расходы по госпошлине. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП "КОАБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 г. между ООО "АВЕТА" и ГКУ "Костромская областная аптечная база" заключены договоры поставки N 14/14, N14/15 по условиям которых Продавец обязуется передать в собственность, а Покупателю надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставил в адрес ответчика товар согласно товарным накладным N 657 от 14.06.2016 г. и N 658 от 14.06.2016 г., представленным в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договорам были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанными выше товарными накладными, с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2. вышеуказанных договоров оплата товара производится в течение 90 дней с момента подписания накладных Покупателем.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как подтверждается материалами дела, Ответчиком оплачена задолженность по вышеуказанным договорам в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако оплата ответчиком произведена с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать 865 389 руб. 26 коп. - пени.

В соответствии с пунктами 6.4 договоров поставки N 14/14 и N 14/15 в случае просрочки оплаты за Товар Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости не оплаченного/несвоевременно оплаченного Товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер пени был проверен судом, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требовании о взыскании неустойки. Довод апелляционной жалобы относительно несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-208635/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "КОАБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров