Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 16АП-20/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2017 г. N Ф08-3578/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

02 марта 2017 г.

Дело N А22-2280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пачаева Валерия Дорджи-Ляриевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2016 по делу N А22-2280/2016 (судья Садваев Б.Б.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пачаева Валерия Дорджи-Ляриевича (ОГРН 304080211800021, ИНН 080200034520)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

третье лицо - Пачаева Анна Очировна,

об обязании демонтировать опоры воздушной ЛЭП на земельном участке и проведении его рекультивации,

при участии в судебном заседании представителя: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Габуншиной К.Б. (по доверенности от 09.01.2017).

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пачаев В.Д.-Л. (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК Юга" (далее - ответчик, общество) об обязании демонтировать опоры воздушной ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:996, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно 7,59 км. по направлению на юг от ориентира п. Кордон Кевюдовского СМО (далее - спорный земельный участок), и проведении его рекультивации.

Решением от 25.11.2016 суд в отказал удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не подтвердил документально факт нахождения на земельном участке Пачаевой А.О. линий электропередач ответчика.

Не согласившись с решением суда от 25.11.2016 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В апелляционной жалобе истец указывает на наличие линий электропередач ответчика на земельном участке Пачаевой А.О. По мнению апеллянта, на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств законности расположения линий электропередач на земельном участке Пачаевой А.О.

В отзыве ответчик возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2015 года между истцом (арендатор) и Пачаевой А.О. (арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передала арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 08:02:170101:996, общей площадью 145,5 га., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно 7,59 км. по направлению на юг от ориентира п. Кордон Кевюдского СМО, на срок 11 месяцев.

Согласно договору аренды спорного земельного участка от 01.07.2016, земельный участок с кадастровым номером: 08:02:170101:996, общей площадью 145,5 га., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно 7,59 км. по направлению на юг от ориентира п. 3 Кордон Кевюдского СМО вновь передан арендатору во временное владение и пользование на срок 11 месяцев.

Спорный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 08РК 280090 от 06.12.2012 г., запись в ЕГРП N 08-08- 05/005/2011-608, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец, посчитав, что на спорном земельном участке, в отсутствии соответствующего разрешения его собственника, располагаются 17 воздушных высоковольтных линий электропередач на опорах, принадлежащих ответчику, тем самым создают препятствия ему в полноценном использовании предоставленного в аренду земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Защита права собственности и других вещных прав регулируется главой 20 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 NОбзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" Президиум ВАС РФ со ссылкой на статьи 304, 305 ГК РФ указал, что в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Пунктами 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорного земельного участка является третье лицо - Пачаева А.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 08РК 280090 от 06.12.2012.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец является арендатором спорного земельного участка по договорам аренды от 01.08.2015 и от 01.07.2016, заключенным на срок 11 месяцев, следовательно, не подлежащим государственной регистрации, поскольку как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой же (иной срок, не равный и не превышающий один год) после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

Следовательно, истец является лицом, владеющим спорным земельным участком на основании договоров аренды от 01.08.2015 и от 01.07.2016.

Истец счел, что расположение на спорном земельном участке высоковольтных ЛЭП ответчика в отсутствие соответствующего разрешения нарушает его права.

Следует отметить, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.1994 N 235 "О строительстве экспортного трубопровода системы Каспийского трубопроводного консорциума Тенгиз-Астрахань-Новороссийск", по территории Ики- 5 Бурульского РМО Республики Калмыкия в пределах земельного участка общей площадью 278 444 кв.м. ответчиком возведены опоры высоковольтных линий электропередач, на основании землеустроительного проекта ООО "Земпромпроект" N03-12/РК/6910-С от 2010 года "По выбору и предварительному согласованию земельных участков под строительство ВЛ 110 кВ ПС "Рагули"- ПС НПС-3 для внешнего электроснабжения НПС-3 нефтепроводной системы Каспийского Трубопроводного Консорциума - Р на территории Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия", постановлений главы Ики-Бурульского СМО РК от 25.06.2010 N 280 об утверждении акта выбора и предварительного согласования земельного участка по строительству ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики-Бурул" и от 19.08.2011 N 571 о предоставлении земельных участков под строительство ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики- Бурул", градостроительного заключения Министерства по строительству, транспорту и дорожному надзору Республики Калмыкия N 4 от 02.06.2010 и разрешения на строительство Министерства по строительству, транспорту и дорожному надзору Республики Калмыкия от 23.01.2012 N 08-0025.

Как следует из представленного землеустроительного проекта ООО "Земпромпроект" N 03-12/РК/6910-С от 2010 года "По выбору и предварительному согласованию земельных участков под строительство ВЛ 110 кВ ПС "Рагули"- ПС НПС-3 для внешнего электроснабжения НПС-3 нефтепроводной системы Каспийского Трубопроводного Консорциума - Р на территории Ики- Бурульского РМО Республики Калмыкия", указанные ЛЭП прошли протяженностью 11 195 метров, на общей площади отводимых земель 22,39 га., юго-западнее от п. Ики-Бурул, восточнее от автодороги Ики-Бурул - Маныч по землям Кевюдовского СМО. По землям землепользователей, собственников и арендаторов линия электропередач ВЛ-110 кВ прошли воздушным путем.

В соответствии с постановлениями главы Ики-Бурульского РМО РК от 25.06.2010 N 280 об утверждении акта выбора и предварительного согласования земельного участка по строительству ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики-Бурул" и от 19.08.2011 N 571 о предоставлении земельных участков под строительство ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики- Бурул", ответчику предоставлены в аренду по договору N 15/316 от 19.09.2011 и дополнительному соглашению к нему от 02.04.2012 N 101 на срок до 19.09.2012 шесть земельных участков общей площадью 278 444 кв.м., с кадастровыми номерами 08:02:170101:1037; 08:02:170101:1039; 08:02:170101:1038; 08:02:170101:1041; 08:02:170101:1040; 08:02:170101:1082, расположенные в границах Кевюдовского СМО Ики- Бурульского РМО РК.

При этом, согласно утвержденного главой Ики-Бурульского РМО РК акта выбора земельного участка для строительства ВЛ 110 кВ ПС Рагули-ПС НПС-3, выбор земельного участка был согласован с землепользователями, собственниками и арендаторами указанных земельных участков.

В последующем ответчиком было зарегистрировано право собственности на сооружение энергетики ВЛ 110 кВ ПС НПС-3-ПС Рагули протяженностью 12 170 м. по адресу: РЕ, Ики-Бурульский район, в границах Зундатолгинского СМО, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права 08РК N 353341 от 10.02.2014.

Из представленных материалов дела следует, что спорный земельный участок по настоящему делу, находящийся в аренде истца, состоит на кадастровом учете под номером 08:02:170101:996.

Суд первой инстанции верно отметил, что истец в качестве доказательств заявленных им требований о наличии на территории арендуемого им земельного участка высоковольтных линий электропередач ответчика представил только претензию от 06.08.2015, направленную им ответчику с требованием снести соответствующие сооружения.

Между тем, в представленной кадастровой выписке о спорном земельном участке от 02.06.2015 N 08/5001/2015-34309 отражено местоположение границ земельного участка и кадастровые номера смежных земельных участков, в которых отсутствуют кадастровые номера земельных участков, предоставленных ответчику в аренду для строительства ЛЭП.

Кроме того, спорный земельный участок, находящийся в аренде истца, утвержденном постановлением главы Ики-Бурульского РМО РК от 25.06.2010 N 280 акте выбора и предварительного согласования земельного участка по строительству ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики-Бурул" и постановлении главы Ики-Бурульского РМО РК от 19.08.2011 N 571 о предоставлении земельных участков под строительство ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики- Бурул" не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом документально не подтвержден факт нахождения на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:996 линий электропередач ответчика, а равно как не подтвержден факт использования спорного земельного участка ответчиком.

Довод апелляционной жалобы незаконном нахождении линий электропередач ответчика на земельном участке подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела, поскольку в качестве доказательств заявленных им требований предприниматель представил только претензию от 06.08.2015, направленную им ответчику с требованием снести соответствующие сооружения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судо не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2016 по делу N А22-2280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова