Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 07АП-11576/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

7 марта 2017 г.

Дело N А03-14086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

текст постановления изготовлен в полном объеме 06 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаева, Н.А. Усанина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 года по делу N А03-14086/2016 (07АП-11576/16)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания" (г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 82, ОГРН 1082468021327, ИНН 2462203714)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (г. Красноярск, пр-т Красноярский Рабочий, д. 27, стр. 4, пом. 26, ОГРН 1132468008848, ИНН 2460244401)

о взыскании 17 908 940 руб. задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания" (далее - истец, ООО "Проектная компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ответчик, ООО "Паритет") о взыскании 17 908 940 руб. задолженности по арендным платежам, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 01.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворён: с ответчика в пользу истца взыскано 17 908 940 руб. долга и 17 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 94 737 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Паритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего спора, в связи с чем, ответчик не имел возможности заявить суду свои доводы, представить возражения по существу предъявленных требований, дополнительные доказательства и был лишен возможности воспользоваться своим правом на защиту. Ответчик также считает, что размер задолженности на момент вынесения решения суда определен неверно, а именно: не учтены платежные поручения N 4580 от 11.02.2016, N 8957 от 28.03.2016, N 12541 от 26.04.2016, N 16204 от 30.05.2016, N 18065 от 16.06.2016, N 1629 от 29.07.2016, N 3401 от 05.09.2016.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 19.08.2016, определения об отложении судебного заседания от 19.09.2016 направлялись Арбитражным судом Алтайского края ООО "Паритет" по адресу: 660037, г. Красноярск, просп. Красноярский Рабочий, 27, стр. 4, пом. 26, что подтверждается списками на отправку заказных писем с простыми уведомлениями N 125 от 19.08.2016 (л.д. 52), N 68 от 23.09.2016 (л.д. 64); копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2016 направлена ответчику по адресу: 660037, Красноярский край, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский Рабочий, дом 27, стр. 4, помещение 26.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 16.08.2016 адрес (место нахождения) ООО "Паритет" указан: 660037, Красноярский край, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский Рабочий, дом 27, стр. 4, помещение 26, следовательно, Арбитражный суд Алтайского края направлял копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 19.08.2016, определения об отложении судебного заседания от 19.09.2016 не по юридическому адресу ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении судом первой инстанции требования, предусмотренного частью 4 статьи 121 АПК РФ о направлении судебных извещений, адресованных ответчику (ООО "Паритет"), по адресу нахождения юридического лица.

Указанные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как ненадлежащее извещение арбитражным судом ответчика о начавшемся судебном разбирательстве и о датах и времени назначенных судебных заседаниях по делу.

Доказательства направления судом первой инстанции судебных актов о назначении судебных заседаний по юридическому адресу ООО "Паритет" в материалах дела отсутствуют, доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний в предусмотренных АПК РФ порядке и сроки не имеется (статьи 121, 122 АПК РФ), ответчик в судебных заседаниях участия не принимал (протоколы судебных заседаний от 19.09.2016, от 25.10.2016, л.д. 61, 66); процессуальных документов в арбитражный суд не направлял, следовательно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При изложенных обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд определением апелляционной инстанции от 31.01.2017 (резолютивная часть объявлена 30.01.2017) на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N А03-14086/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 27.02.2017 в 09 час. 15 мин.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 года по делу N А03-14086/2016 подлежит отмене.

ООО "Паритет" в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представило; возражений с правовым и документальным обоснованием своей позиции по делу в апелляционный суд не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (копии платежных поручений N 4580 от 11.02.2016, N 8957 от 28.03.2016, N 12541 от 26.04.2016, N 16204 от 30.05.2016, N 18065 от 16.06.2016, N 1629 от 29.07.2016, N 3401 от 05.09.2016), суд апелляционной инстанции установил, что указанные платежные поручения приобщены к материалам дела (л. д. 21-26, 55), в связи с чем основание для их повторного приобщения к материалам дела отсутствует, копии платежных поручений N 4580 от 11.02.2016, N 8957 от 28.03.2016, N 12541 от 26.04.2016, N 16204 от 30.05.2016, N 18065 от 16.06.2016, N 1629 от 29.07.2016, N 3401 от 05.09.2016 возвращаются ответчику протокольным определением от 27.02.2017.

ООО "Проектная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "Паритет" о взыскании 740 350 руб. долга по арендным платежам, в том числе 704 650 руб. долга по договору аренды от 01.12.2015 N 80 за январь 2016 года, 35 700 руб. долга по договору аренды от 01.12.2015 N 80/2 за январь 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды от 01.12.2015 N 80 и N 80/2.

В дальнейшем истцом заявлено ходатайство об уточнении требований о взыскании общей суммы задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.09.2016 в сумме 17 908 940 руб., в том числе 17 609 060,09 руб. долга по договору аренды от 01.12.2015 N 80, 299 879,91 руб. долга по договору аренды от 01.12.2015 N 80/2.

Уточнения исковых требований обоснованы статьями 309,310, 606,614,622 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ и увеличением периода пользования ответчиком арендованными нежилыми помещениями, частичной оплатой долга, расторжением спорных договоров аренды.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

В судбеное заседания суда апелляционной инстанции от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об увеличении исковых требований с связи с увеличением на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции периода пользования ответчиком арендованного помещения за период 01.01.2016 по 11.12. 2016. Доказательства направления заявления об увеличении исковых требований ответчику приложено.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение истцом размера исковых требований и рассматривает дело в пределах заваленных сумм по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 24 418 928,72 руб. долга по договору аренды от 01.12.2015 N 80, 405 367,62 руб. долга по договору аренды от 01.12.2015 N 80/2, всего 24 824 296,34 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ООО "Проектная компания" (арендодатель) и ООО "Паритет" (арендатор) был заключены договоры аренды от 01.12.2015 N 80 и N 80/2.

Согласно п. 1.1 договора аренды N 80 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 4310 кв.м., этаж: N 0, N 1. Местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т. им. газеты Красноярский рабочий, 27 строен. 4, пом. 30.

В силу п. 4.1 договора аренды N 80 арендная плата рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра - 540 руб. и сдаваемой в аренду на этаже N 1 площади 4 245 кв.м., что составляет 2 292 300 руб. в месяц. Арендная плата рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра - 190 руб. и сдаваемой в аренду на этаже N 0 площади 65 кв.м., что составляет 12 350 руб. в месяц.

Согласно п. 1.1 договора N 80/2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 105 кв.м., этаж: N 2. Местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т. им. газеты Красноярский рабочий, 27 строен. 4, пом. 32.

В силу п. 4.1 договора N 80/2 арендная плата рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра - 340 руб. и сдаваемой в аренду площади 105 кв.м., что составляет 35 700 руб. в месяц.

В соответствии п. 4.2 указанных договоров аренды оплата арендной платы производится арендатором не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Истцом передал ответчику нежилые помещения, указанные в договорах аренды от 01.12.2015 N 80 и N 80/2, что подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016 (л.д. 12, 18), подписанными без замечаний со стороны арендатора.

Претензией от 17.06.2016 N 1 (л.д. 27), полученной представителем ответчика 08.07.2016 (л.д. 29), истец уведомил ответчика о необходимости погашения долга.

Ненадлежащее исполнение ООО "Паритет" обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ООО "Проектная компания" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия договоров аренды от 01.12.2015 N 80 и N 80/2, апелляционный суд приходит к выводу о квалификации правоотношений сторон как арендные, подлежащие регулированию § 1 "Общие положения об аренде" главы 34 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиями договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Системное толкование указанных норм материального права свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, в связи с чем в случае передачи имущества арендатору арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом до момента его возврата.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своих обязательств как арендодателя по передаче нежилых помещений по договорам аренды от 01.12.2015 N 80 и N 80/2 в пользование ответчику в соответствии с требованиями статей 606, 611 ГК РФ подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2016 (л.д. 12, 18), и сторонами не оспаривается.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, при наличии подтверждения факта передачи имущества в аренду, обязанность представить доказательства по исполнению обязательств своевременного и полного внесения арендной платы возлагается на ответчика.

Размер арендной платы по договорам аренды от 01.12.2015 N 80 и N 80/2 и сроки ее внесения не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, согласованы сторонами в пунктах 4.1, 4.2 указанных договоров аренды с соблюдением требований статей 1, 9, 421, 422, 432 ГК РФ.

Договорные отношения сторон прекращены с 29.08.2016 на основании уведомления ответчика N 1 от 15.08.2016 (получено 25.08.2016) в порядке пунктов 2.2.4, 3.1.12, 6.2, 6.4 указанных договоров аренды, пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

В части требования о взыскании арендной платы после прекращения действия договора аренды суд признает позицию истца об обязанности уплаты ответчиком (арендатором) арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества в размере, определенном этими договорами, соответствующей статье 622 ГК РФ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

По состоянию на 12.09.2016 ответчиком спорные нежилые помещения в установленном порядке истцу по правилам статьи 622 ГК РФ не возвращены; доказательств обратного суду не представлено, следовательно, исходя из фактического использования ООО "Паритет" имущества после истечения срока действия договоров аренды от 01.12.2015 N 80 и N 80/2, у ответчика возникла обязанность внесения платы в размере и на условиях, установленных договорами аренды от 01.12.2015.

Расчет истца (уточненный) арендных платежей за спорный период с января 2016 по 11.12..2016 проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договоров аренды.

Довод о неверном определении задолженности не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела, поскольку истцом в расчетах учтены платежи, произведенные ООО "Паритет" платежными поручениями N 1629 от 29.07.2016,N 18065 от 16.06.2016, N 16204 от 30.05.2016, N 12541 от 26.04.2016, N 4580 от 11.02.2016, N 8957 от 28.032016, N 3401 от 05.09.2016 (л. д. 53-54).

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции мотивированных возражений в отношении заявленных требований не представил, как и не представил доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 807 руб. (платежное поручение N 355 от 16.08.2016) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 94 738 руб. не доплачивалась, в связи с чем, указанная сумма, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 года по делу N А03-14086/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1132468008848, ИНН 2460244401) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания" (ОГРН 1082468021327, ИНН 2462203714) 24 824 296,34 рублей задолженности по арендным платежам по договорам аренды от 01.12.2915 N 80 и N80/2, 17 807 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1132468008848, ИНН 2460244401) в доход федерального бюджета 129 314 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина