Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-19030/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-77149/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,

при участии в заседании:

от Ереминой Елены Юрьевны: Еремина Е.Ю. лично, Проскурин Р.Ю. по нотариальной доверенности от 01.02.16, зарегистрированной в реестре за N Д-216,

от Гостева Владимира Эдуардовича: Фомин С.Г. по нотариальной доверенности от 22.07.15, зарегистрированной в реестре за N 1-2430,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ереминой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-77149/15, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению Ереминой Елены Юрьевны к Гостеву Владимиру Эдуардовичу, обществу с ограниченной ответственностью "КА-Терра", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росисии N 46 по городу Москве, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гиленко Екатерина Евгеньевна, Васильев Александр Геннадьевич, Павлова Татьяна Васильевна, Колегов Сергей Владимирович, Свириденко Николай Петрович,

о признании недействительным протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью "КА-Терра", признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Гостеву Владимиру Эдуардовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области о:

- признании недействительным протокола N 8 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Калинино-Агро" от 08.04.13;

- признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве о государственной регистрации изменений от 19.04.13 N 2134001004564, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления;

- обязании Межрайонной ИФНС N 4 по Калужской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ООО "Калинино-Агро": незаконно внесенную 19.04.13 регистрационную запись N 2134001004564 (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 19, 26, 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2015 года на основании данного искового заявления было возбуждено производство по делу N А23-2068/15 (т. 1, л.д. 86-87).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ситец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать недействительным протокол N 8 Общего собрания участников ООО "Калинино-Агро" от 08.04.13;

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве о государственной регистрации изменений от 19.04.13 N 2134001004564 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления;

- исключить из ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ООО "Калинино-Агро": незаконно внесенную 19.04.13 регистрационную запись N 2134001004564 (т. 1, л.д. 45-46).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2015 года дело N А23-2068/15 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 72-73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года было возбуждено производство по делу N А41-77149/15 по иску Ереминой Е.Ю. к Гостеву В.Э., ООО "КА-Терра" о признании недействительным протокола собрания участников Общества, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная ИФНС N 46 по городу Москве, Гиленко Екатерина Евгеньевна, Васильев Александр Геннадьевич, Павлова Татьяна Васильевна (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ситец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать недействительным протокол N 8 Общего собрания участников ООО "Калинино-Агро" от 08.04.13;

- признать недействительными решения Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве о государственной регистрации изменений от 19.04.13 N 2134001004564, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления;

- обязать Межрайонную ИФНС N 46 по городу Москве исправить допущенные нарушения и исключить из ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - ООО "КА-Терра" (ранее ООО "Калинино-Агро"): незаконно внесенную 19.04.13 регистрационную запись N 2134001004564 (т. 1, л.д. 121-124).

Протокольным определением от 16 декабря 2015 года Арбитражный суд Московской области привлек Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 127).

Протокольным определением от 22 марта 2016 года Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колегова Сергея Владимировича и Свириденко Николая Петровича (т. 2, л.д. 41-42).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года в иске было отказано (т. 3, л.д. 240-242).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Еремина Е.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 4, л.д. 8-9).

В судебном заседании апелляционного суда Еремина Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Гостева В.Э. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "КА-Терра", Межрайонной ИФНС N 46 по Московской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КА-Терра" было образовано 26.12.05, его участниками являются Васильев А.Г. (21,06% долей участия в уставном капитале общества), Гиленко Е.Е. (21,06% доли участия в уставном капитале общества), Еремина Е.Ю. (21,06% долей в уставном капитале общества), Колегов С.В. (21,06% долей участия в уставном капитале общества), Павлова Т.В. (3,5% долей в уставном капитале общества), Свириденко Н.П. (12,24% долей в уставном капитале общества) (т. 1, л.д. 10-11).

Разделом 7 Устава Общества закреплено, что высшим органом управления в Обществе является Общее собрание участников (т. 1, л.д. 28-30).

К компетенции Общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 7.2.4 Устава)

В соответствии с пунктом 7.3.1. Устава Общее собрание участников Общества правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов участников Общества.

Пунктом 7.4 Устава Общества закреплено, что исполнительным органом является генеральный директор Общества, который избирается на Общем собрании участников Общества на три года простым большинством голосов.

08.04.13 состоялось внеочередное собрание участников ООО "КА-Терра", на котором присутствовали Гиленко Е.Е. (секретарь собрания), Еремина Е.Ю. (председатель собрания), Колегов С.В., Павлова Т.В., Свириденко Н.П., обладающие в совокупности 78,93% голосов (т. 1, л.д. 4).

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

- избрание председателя собрания;

- досрочное освобождение от должности генерального директора общества;

- назначение генерального директора общества.

По результатам голосования были приняты решения о досрочном освобождении Ереминой Е.Ю. от занимаемой должности генерального директора, назначении новым генеральным директором Общества Гостева В.Э.

19.04.13 на основании решения N 138 Межрайонной ИФНС N 1 по Калужской области были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Гостева В.Э. о смене директора, номер регистрационной записи 2134001004564.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Еремина Е.Ю. указала, что не участвовала в собрании участников Общества 08.04.13, подпись на протоколе Общего собрания от 08.04.13 совершена не ей, досрочное прекращение ее полномочий генерального директора и избрание Гостева В.Э. генеральным директором Общества нарушает права Ереминой Е.Ю. как участника Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания решения Общего собрания участников Общества незаконным, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как указывалось выше, решением внеочередного собрания участников ООО "КА-Терра", оформленным протоколом N 8 от 08.04.13, Еремина Е.Ю. была освобождена от должности генерального директора Общества, новым генеральным директором назначен Гостев В.Э. (т. 1, л.д. 4).

Данные решения были приняты единогласно, присутствующими на собрании участниками Общества, обладающими в совокупности 78,93% голосов.

Еремина Е.Ю. ссылается на то, что в собрании 08.04.13 не участвовала, по вопросам повестки дня не голосовала.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 7.3.1. и 7.4. Устава Общества Общее собрание участников Общества правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов участников Общества; генеральный директор Общества избирается простым большинством.

На внеочередном собрании участников ООО "КА-Терра" 08.04.13 присутствовали Гиленко Е.Е. (21,06% доли участия в уставном капитале общества), Колегов С.В. (21,06% долей участия в уставном капитале общества), Павлова Т.В. (3,5% долей в уставном капитале общества), Свириденко Н.П. (12,24% долей в уставном капитале общества).

В совокупности доля указанных участников Общества составляет 57,86% от общего числа голосов участников Общества.

В силу пункта 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая изложенное, недоказанность факта причинения убытков истцу в связи с принятием оспариваемого решение, отсутствие Ереминой Е.Ю. на собрании 08.04.13 не свидетельствует о его неправомочности и незаконности принятых на нем решений.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол N 8 от 08.04.13 подписан председателем собрания Ереминой Е.Ю. и секретарем Гиленко Е.Е.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оригинал указанного протокола был изъят в рамках уголовного дела, по которому была проведена экспертиза.

Согласно справке об исследовании от 05.11.13 эксперты пришли к вероятному выводу о том, что подпись от имени Ереминой Е.Ю., расположенная в графе "Председатель собрания Еремина Е.Ю." в центральной части протокола собрания учредителей участников общества с ограниченной ответственностью "Калинино-Агро" (в последующем общества "КА-Терра) выполнена не Ереминой Е.Ю., а другим лицом (т. 1, л.д. 100-102).

При этом выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос "Кем, Ереминой Еленой Юрьевной, или другим лицом выполнены подпись от имени Ереминой Е.Ю., расположенная в графе "Председатель собрания Еремина Е.Ю." в центральной части страницы Протокола N 8 собрания учредителей общества общество с ограниченной ответственностью "Калинино-Агро" не представилось возможным из-за краткости исследуемой подписи.

Таким образом, результатом исследования явился вероятностный вывод о том, что подпись на протоколе выполнена не Ереминой Е.Ю., а другим лицом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств того, что Еремина Е.Ю. не принимала участие в собрании 08.04.13 и не подписывала протокол N 8 не представлено.

Кроме того, в силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.13 следует, что с заявлением о признании поддельной подписи в протоколе собрания учредителей ООО "Калинино-Агро" от 08.04.13 Еремина Е.Ю. обратилась в Органы внутренних дел 02.09.13 (т. 1, л.д. 98-99).

При этом в названном постановлении указано, что о проведении спорного собрания Ереминой Е.Ю. было известно уже в августе 2013 года.

Таким образом, о наличии оспариваемого решения Ереминой Е.Ю. было известно не позднее 02.09.13, то есть установленный статьей 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок на обжалование решения истек 02.11.13.

Кроме того, 19.04.13 на основании решения Межрайонной ИФНС N 1 по Калужской области N 138 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Гостева В.Э. о смене директора, номер регистрационной записи 2134001004564.

С момента внесения данной записи информация о смене генерального директора Общества, размещенная на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, стала общедоступной и истец, как участник общества, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, которая позволила бы ему своевременно знать о принимаемых решениях на общих собраниях общества.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.08.16 N 303-ЭС16-9903 по делу N А73-4713/2015 и от 05.10.16 N 310-ЭС16-12191 по делу N А83-1158/2015.

Согласно штампу почтового отделения на конверте с рассматриваемым иском Еремина Е.Ю. обратилась в арбитражный суд только 18.08.15, то есть по истечении установленного законом срока (т. 1, л.д. 44).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный спор является материальным, а не корпоративным со ссылкой на лишение Ереминой Е.Ю. права на получение заработной платы как директора Общества и недобросовестное поведение Гостева В.Э. при исполнении обязанностей генерального директора Общества подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (подпункт 3);

- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (подпункт 4).

Поскольку предметом спора является оспаривание протокола собрания участников общества, в котором зафиксировано решение об избрании нового генерального директора Общества и прекращены полномочия старого директора, исковые требования заявлены на основании норм Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции правомерно рассмотрел данный спор как корпоративный.

При этом наличие дополнительных материальных аспектов данного спора (убытки в связи с совершением сделки, прекращением выплаты заработной платы) не влечет за собой изменение квалификации основного спора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-77179/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.А. Мурина