Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 20АП-8010/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

9 марта 2017 г.

Дело N А68-8058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу N А68-8058/2016 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (г. Тула ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119) о взыскании 1 237 499 руб. 87 коп, установил следующее.

АО "Тулатеплосеть" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "Гарант" о взыскании 1 237 499 руб. 87 коп., в том числе, долга в сумме 1 217 148 руб. 47 коп. и пени в сумме 20 351 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 с ООО "Управляющая компания "Гарант" в пользу АО "Тулатеплосеть" взыскана задолженность в сумме 1 217 148 руб. 47 коп. и пени в сумме 20 351 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 25 375 руб.

ООО "Управляющая компания "Гарант" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу N А68-8058/2016, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности и необоснованно сделан вывод об отсутствии между сторонами спора по количеству потребленной тепловой энергии за горячее водоснабжение.

Апеллянт также полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между ЗАО "Тулатеплосеть" (организация) и ООО УК "Гарант" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 3695/ГВС, согласно которому организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду через централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно - правовым документам, и в количестве, необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно приложению N 1, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1 договора).

ЗАО "Тулатеплосеть" изменило организационно-правовую форму на АО "Тулатеплосеть", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2016.

На основании п. 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду, утвержденному в порядке, установленном законодательством РФ.

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (п. 8 договора).

В соответствии с п. 9 договора окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно пункта 24 договора, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением к договору стороны согласовали объем отпуска тепловой энергии, теплоносителя, наименование, адреса объектов.

Апелляционной коллегией установлено, что во исполнение указанного договора в период с июня по июль 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 217 148 руб. 47 коп., что подтверждается двусторонними актами фактического потребления тепловой энергии (л.д.34), однако ответчик оплату не произвел.

Так же сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года, в котором ответчик признал наличие задолженности (л.д.33).

Из текста обжалуемого решения судом апелляционной инстанции также установлено, что представитель ответчика в судебном заседании 21.10.2016 устно признал долг и пени.

Факт поставки горячего водоснабжения ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, подтвержден актами фактического потребления и отсутствием претензий к качеству оказанных услуг.

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности опровергается материалами дела, поскольку объем поставленной тепловой энергии подтверждается двусторонними актами фактического потребления тепловой энергии (л.д.34).

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, расчет задолженности в суде первой инстанции не оспаривался, на основании изложенного судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца в сумме 1 217 148 руб. 47 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 20 351 руб. 40 коп. за период с 16.07.2016 по 16.09.2016 и соответственно за период с 16.08.2016 по 16.09.2016.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивают единой теплоснабжающей организации, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 20 351 руб. 40 коп. обоснованно были удовлетворены требования истца.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что при расчете пени должны быть применены положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная выше норма устанавливает ответственность собственником жилых помещений за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Ответственность управляющих организаций, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг за несвоевременную оплату тепловой энергии прямо предусмотрена частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, то при определении размера пени подлежат применению положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые и были применены судом первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года по делу N А68-8058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В.Токарева Н.В. Заикина