Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-15150/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А12-30245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "1" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "9" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по делу N А12-30245/2016 (судья Пронина И.И),

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Владимировичу (ИНН 344200565249, ОГРНИП 304345933700208)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Волгоградской области (далее - КУИ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Владимировичу (далее - ИП Пономарев А.В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 21-В от 04.09.2012 в сумме 94 456,98 руб., в том числе по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 в сумме 93 887,53 руб., неустойки за период с 11.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 569,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2016 суд удовлетворил заявленные КУИ требования.

ИП Пономарев А.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ИП Пономаревым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 21-В, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 34:34:020061:182, площадью 730 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М. Еременко, 5и, для строительства капитального объекта.

Согласно п. 3.1. арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п.3.4. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа текущего месяца.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что расчет арендной платы за спорный период произведен истцом по формуле: А = КСЗУ X Кви X Кдп X Ккан, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области от 20.10.2016 N 16/2121 кадастровая стоимость земельного участка истца установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 2 159 000 руб., следовательно, размер годовой арендной платы составил 71247 руб.

Значение Кдп утверждено распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р (приложение N 2).

Администрацией определено значение Кдп = 1 в соответствии с пунктом 14.1 приложения N 2 к распоряжению N 281-р "земельные участки, предназначенные для строительства объектов, указанных в п.п. 5-13"

Письмом от 13.02.2015 N 21-17/2732 КУИ уведомило ИП Пономарева А.В. о том, что в случае не предоставления документов, подтверждающих ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, с 06.10.2015 указанный в извещении размер арендной платы будет увеличен в 2 раза в соответствии с п. 2.1.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Расчет арендной платы произведен верно, в соответствии с требованиями пунктов 2.1.1 и 2.1.5 Постановления N 469-п и условиями договора.

Согласно п. 3.4 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты официального опубликования указанных нормативных правовых актов. При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 16 и п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке по указанным в п. 3.4 договора причинам не противоречит действующему законодательству.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие сведений, подтверждающих уплату арендных платежей по договору в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КУИ о взыскании с ИП Пономарева А.В. основного долга по договору в сумме 93 887,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

ИП Пономаревым А.В. ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в установленные сроки ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по делу N А12-30245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина