Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 14АП-195/17

г. Вологда

09 марта 2017 г.

Дело N А05-11062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2016 года по делу N А05-11062/2016 (судья Козьмина С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2016 N 01-10/765 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 19 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения. Полагает, что акт проверки инспекции от 16.05.2016 N А13/02-06/1023, составленный в отношении ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой" и протокол от 27.05.2016 N А-04/02-08/374 не являются допустимыми доказательствами каких-либо нарушений со стороны общества.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителей многоквартирного дома N 98 по ул. Воскресенской в г. Архангельске на основании распоряжения от 06.05.2016 NА-13/01-15/1691 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее - ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой") на предмет соблюдения жилищного законодательства в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг.

В ходе проведения данной проверки выявлено нарушение нормативного уровня обеспечения жителей указанного многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, установленного СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пунктом 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившееся в том, что температура горячей воды в точках разбора потребителей составила: в квартире N 21 +37, в квартире N 22 +37,8 гр. (при нормативе не ниже +60 гр.); температура горячей воды на вводе в дом составила +39,9 гр., что отражено в акте проверки от 16.05.2016 N А-13/02-06/1023.

В связи с непосредственным обнаружением должностными лицами инспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в отношении ОАО "ТГК-2" инспекцией 27.05.2016 составлен протокол N А-04/02-08/374 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 10.06.2016 N 01-10/765 ОАО "ТГК-2" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к указанным Правилам.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Названные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1).

СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) заключили договор поставки ресурсов от 01.09.2011 N 2201, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором, в том числе, в многоквартирный жилой дом по адресу г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 98.

В соответствии с договором исполнитель - юридическое лицо, приобретающее ресурсы в целях обеспечения коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать бесперебойную поставку ресурсов исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора до точки поставки (место исполнения). При этом местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (внешняя граница стенки дома или тепловой сети потребителя и тепловой сети ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети).

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон температуру сетевой воды для систем горячей воды в точке разбора не ниже 60 гр. - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 гр. - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 гр. для обеих систем.

Согласно пункту 2.1.12 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить следующий режим подачи ресурсов - для подогрева воды в системах горячего водоснабжения круглосуточно за исключением периода времени необходимого ресурсоснабжающей организации для осуществления плановых ремонтно-профилактических работ на тепловых сетях.

Следовательно общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии (в горячей воде) в спорный дом.

В ходе проверки управляющей организации административным органом установлена ненадлежащая подача обществом как ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги горячего водоснабжения на вводе в дом, а именно несоответствие температуры горячей воды в точках водозабора температуре, установленной санитарными правилами - СанПиН 2.1.4.2496-09.

При этом суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и условий договора, правомерно посчитал, что в случае, если коммунальная услуга ненадлежащего качества поставлена на вводе в многоквартирный дом, то в данном случае лицом, ответственным за оказание некачественной коммунальной услуги, является ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку конкретной коммунальной услуги, то есть в данном случае ОАО "ТГК-2".

С учетом изложенного доводы общества о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, представляются необоснованным, а вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события правонарушения нарушений, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ - правомерным.

Частью 1 статьи 1.5 названного Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством норм, как и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что инспекцией не проводилась проверка общества в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт проверки инспекции от 16.05.2016 N А13/02-06/1023, составленный в отношении ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой" и протокол от 27.05.2016 N А-04/02-08/374 не являются допустимыми доказательствами каких-либо нарушений со стороны общества.

Действительного инспекцией в порядке Закона N 294-ФЗ проводилась проверка ни заявителя, а управляющий компании, которой осуществляется управление спорным домом и предоставление коммунальных услуг.

В то же время статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае в ходе проверки управляющей компании инспекцией установлены данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлено статьей 7.23 КоАП РФ, что нашло отражение в акте проверки 16.05.2016 N А13/02-06/1023.

В связи с этим инспекция, исходя из положений статьи 28.1 КоАП РФ, правомерно составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и вынесла оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2016 года по делу N А05-11062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина