Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 15АП-1763/17

город Ростов-на-Дону

09 марта 2017 г.

дело N А32-37162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Н.В. Нарышкиной,Е.А. Маштаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.П.

при участии:

от истца: Месропян Ю.Г. по доверенности от 26.09.2015, паспорт;

от ответчика: Сайко С.В лично, паспорт; представитель Спичакова Л.П. по доверенности от 07.09.2016, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сайко Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-37162/2016

по иску индивидуального предпринимателя Сидоренко Алексея Николаевича,

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Сайко Сергею Владимировичу,

о признании договора аренды расторгнутым и обязании возвратить земельные участки,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоренко Алексей Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе КФХ Сайко Сергею Владимировичу о признании договора аренды б/н от 7 августа 2014 года земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702022:91 общей площадью 656496 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 4,3 км по направлению на северо-запад от с.Красное; с кадастровым номером 23:17:0702022:92 общей площадью 297500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир х.Тауруп Первый; с кадастровым номером 23:17:0702022:93 общей площадью 947756 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 1,0 км по направлению на юг от х.Нововысочинский; с кадастровым номером 23:17:0702009:33 общей площадью 119218 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 0,5 км по направлению на север от х.Нововысочинский, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2014 г., номер регистрации 23-25-06/045/2014-161, расторгнутым с 25 августа 2016 года;

- обязании ИП Главу КФХ Сайко Сергея Владимировича, ОГРНИП 304234030900172, возвратить ИП Сидоренко Алексею Николаевичу, ОГРНИП 316619600189230 по акту приема-передачи земельные участки, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702022:91 общей площадью 656496 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 4,3 км по направлению на северо-запад от с.Красное; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702022:92 общей площадью 297500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир х.Тауруп Первый; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702022:93 общей площадью 947756 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 1,0 км по направлению на юг от х.Нововысочинский; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702009:33 общей площадью 119218 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 0,5 км по направлению на север от х.Нововысочинский.

Исковые требования мотивированы тем, что договором аренды предусмотрено право арендодателя через 2 года отказаться от договора в одностороннем порядке. Истец направил ответчику уведомление и считает договор аренды расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 суд признал договор аренды б/н от 7 августа 2014 года земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702022:91 общей площадью 656496 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 4,3 км по направлению на северо-запад от с.Красное; с кадастровым номером 23:17:0702022:92 общей площадью 297500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир х.Тауруп Первый; с кадастровым номером 23:17:0702022:93 общей площадью 947756 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 1,0 км по направлению на юг от х.Нововысочинский; с кадастровым номером 23:17:0702009:33 общей площадью 119218 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 0,5 км по направлению на север от х.Нововысочинский, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2014 г., номер регистрации 23-25-06/045/2014-161, расторгнутым.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Главу КФХ Сайко Сергея Владимировича (ОГРНИП 304234030900172) возвратить индивидуальному предпринимателю Сидоренко Алексею Николаевичу (ОГРНИП 316619600189230) по акту приема-передачи следующие земельные участки:

в срок до 31.09.2017 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702022:91 общей площадью 656496 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 4,3 км по направлению на северо-запад от с.Красное;

в срок до 31.08.2017 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702022:92 общей площадью 297500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир х.Тауруп Первый;

в срок до 31.09.2017 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702022:93 общей площадью 947756 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 1,0 км по направлению на юг от х.Нововысочинский;

в срок до 31.08.2017 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702009:33 общей площадью 119218 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/п Среднечубуркское, в 0,5 км по направлению на север от х.Нововысочинский.

В решении суд пришел к выводу о том, что воля сторон при подписании договора аренды отраженная в их правах направлена на возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке без каких-либо предупреждений с учетом истечения 2 летнего срока аренды с учетом цикла севооборота.

Индивидуальный предприниматель глава КВХ Сайко Сергей Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из совокупного толкования условий договора аренды следует, что договор до истечения указанного в нем срока может быть расторгнут только по соглашению сторон, но до начала или после окончания сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно в случае невыполнения одной из сторон возложенных не нее обязательств, в порядке, определенном гражданским и земельным законодательством РФ. Арендатор не нарушал условий договора аренды, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, истец получил земельные участки в порядке наследования как физическое лицо и получал арендную плату по договору аренды как физическое лицо. Приобретение им статуса индивидуального предпринимателя также не влияет на подведомственность спора, спор не подведомственен арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представил в судебном заседании, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сидоренко Николаем Михайловичем (в настоящее время правопреемник Сидоренко Алексей Николаевич) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сайко Сергеем Владимировичем был заключен договор аренды от 07.08.2014 земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2014, номер регистрации 23-25-06/045/2014-161 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды срок действия договора устанавливается 8 (восемь) лет.

Согласно абзацу 4 пункта 9 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды после уборки урожая в одностороннем порядке по истечению 2 лет после его заключения.

Соответствующее заявление истца о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено в адрес ответчика, указанный в договоре аренды, 23 августа 2016 года и повторно 2 сентября 2016 года.

В иске указано, что арендатор не ответил на уведомления о расторжении договора аренды, земельные участки не возвратил. Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка для расторжения договора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что арендатор сменил адрес и зарегистрирован: Краснодарский край, Кущевский район, ул. Лесная, 4. Вместе с тем, арендодателя о смене адреса не уведомил.

Договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя направлять уведомление об одностороннем расторжении договора по адресу арендатора, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, как и не установлена обязанность самостоятельно отслеживать изменения адреса контрагента.

Арендатор не представил доказательств уведомления арендодателя об изменении адреса регистрации. Кроме того, арендодатель направлял соответствующие уведомления по двум адресам, указанным в договоре (л.д. 22-30). Следовательно, истцом в данном случае приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного уведомления, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Стороны обладают статусом индивидуальных предпринимателей. Довод о том, что договор заключался со стороны арендодателя, как с гражданином, не могут быть положены в основу выводов суда о не подведомственности спора.

В соответствии со статьями 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает споры с участием граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В данном случае стороны договора обладают статусом предпринимателей, спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в том числе сопоставляет условия при их неясности с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Как следует из пункта 4 договора аренды договор заключен на срок 8 лет. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2014, номер регистрации 23-25-06/045/2014-161 (т.1 л.д.13).

В соответствии с пунктом 5 договора расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случае несвоевременного исполнения или исполнения не в полном объеме арендатором условий настоящего договора.

Согласно пункту 7 договора арендатор имеет право на выкуп арендованных земельных участков, а также имеет право по истечении срока договора (8 лет) в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право:

- требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом и договором;

-вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и дополнения, вытекающие из действующих законодательных и нормативных актов, регулирующих использование земель;

- расторгнуть договор аренды после уборки урожая в одностороннем порядке по истечению 2 лет после его заключения.

Все иные права арендодатель осуществляет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10 арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора аренды или права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами.

В соответствии с пунктом 11 договора изменение условий договора и его расторжение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно в случае невыполнения одной из сторон возложенных не нее обязательств, в порядке, определенном гражданским и земельным законодательством РФ. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

По истечению строка действия договора, он может быть продлен по соглашению сторон. При этом стороны не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из совокупного толкования условий заключенного между сторонами договора аренды земельных участков от 07.08.2014, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 9 договора необходимо толковать в совокупности с пунктами 5, 7, 10 и 11 договора аренды от 07.08.2014, в соответствии с которыми досрочное расторжение договора аренды возможно только по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания сельскохозяйственных работ. При этом досрочное расторжение арендодателем договора аренды в одностороннем порядке возможно только в случае несвоевременного исполнения или исполнения не в полном объеме арендатором условий договора, то есть, возможно только в случае невыполнения одной из сторон возложенных не нее обязательств, в порядке, определенном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное в пункте 9 договора условие о праве арендодателя расторгнуть договор аренды после уборки урожая в одностороннем порядке по истечению 2 лет после его заключения означает, что через два года после заключения договора аренды при наличии существенных нарушений арендатором обязанностей по договору, арендодатель вправе после уборки урожая арендатором расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом, поскольку договором аренды не предусмотрено иное, договор может быть расторгнут судом при подтвержденных фактах существенного нарушения арендатором условий договора и доказательств того, что уведомление о расторжении договора произведено после уборки урожая.

Поскольку доказательств нарушения арендатором условий договора истцом в материалы дела не представлено, а также судом первой и апелляционной инстанции установлено, что земельные участки арендатором обработаны и засеяны в счет будущего урожая 2017 года, что сторонами не отрицается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца: считать договор аренды расторгнутым, без подтверждения существенного нарушения условий договора и доказательств уборки урожая, учитывая все условия заключенного сторонами договора аренды в совокупности, не может быть удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве. В названных случаях невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендодателем в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 Кодекса). Однако, такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

Судом исследован вопрос о фактическом посеве сельскохозяйственных культур на земельных участках и сроки уборки урожай.

Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции, что в суде первой инстанции устно уточнил исковые требования и просил возвратить земельные участки с учетом фактического сбора урожая (завершения цикла сельскохозяйственного выращивания культур). Судом установлено, что истец устно в судебном заседании 28.11.2016 уточнил исковые требований и просил суд считать договор аренды расторгнутым и обязать ответчика возвратить земельные участки после уборки урожая, при этом в письменном протоколе от 28.11.2016 судебного заседания уточненные требования не отражены (т.1 л.д.89-90).

Арендатор представил суду доказательства начала цикла сельскохозяйственного работ направленных на выращивание определенных культур в отношении всех земельных участков.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:17:0702022:91, 23:17:0702022:93 начат цикл подготовки почвы под посев кукурузы, сбор урожая которой состоится до конца сентября 2017 года.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0702009:33, 23:17:0702022:92 проведены работы по подготовке почвы и произведен посев озимой пшеницы, сбор урожая которой состоится до конца августа 2017 года.

Поскольку земельные участки используются арендатором по назначению, выплата арендной платы производится, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате арендной платы N 225 от 27.06.2016 на сумму 505200 рублей и N 514 от 24.10.2016 на сумму 505200 рублей (т.1 л.д. 118,119), все земельные участки засеяны в счет будущего урожая 2017 года, что сторонами не оспаривается, урожай не собран, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку оснований считать договор аренды расторгнутым у суда не имеется, то не имеется и оснований для возвращения арендованных земельных участков истцу.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявителем оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. Принимая во внимание изложенное, ответчику из федерального бюджета подлежит возвращению 3000 рублей госпошлины излишне оплаченной по платежному поручению N 594 от 19.12.2016.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-37162/2016 отменить.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Сайко Сергею Владимировичу (ИНН 234000056750, ОГРНИП 304234030900172) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 594 от 19.12.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Алексея Николаевича (ОГРНИП 316619600189230) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сайко Сергея Владимировича (ИНН 234000056750, ОГРНИП 304234030900172) 3000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина