Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 03АП-522/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2017 г. N Ф02-2745/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

10 марта 2017 г.

Дело N А33-18556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Васиной Л.В., представителя по доверенности от 15.11.2016 N 09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 декабря 2016 года по делу N А33-18556/2016, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромтехресурс" (ИНН 2465060782, ОГРН 1022402480693, далее- ООО "Сибпромтехресурс", ответчик) о взыскании 179 307 рублей 58 копеек задолженности за электроэнергию, потреблённую в период с июля 2015 года по август 2015 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, далее- ООО "Жилкомцентр",третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, собственники не передали ему функции по оказанию данной услуги.

-собственником нежилого помещения N 168 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95 является ООО "Сибпромтехресурс", сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 179 307 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ООО "Сибпромтехресурс".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.03.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "Сибпромтехресурс", ООО "Жилкомцентр".

От ответчика, третьего лица в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная,95 от 20.12.2014 подтверждается, что собственниками принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилкомцентр".

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу:

г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95 и ООО "Жилкмоцентр" (управляющей компанией" заключен договор управления от 20.12.2014, в силу пункта 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

В пункте 3.1.3 договора указано, что управляющая компания обязана с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным потребителям коммунальных услуг, в том числе электроснабжение.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО "Жилкмоцентр" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 30.05.2011 N 13302, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложение N 3 к указанному договору в качестве объекта, снабжаемого электроэнергией, не внесён многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95.

В письменных пояснениях третьего лица от 13.12.2016 указано, что гарантирующим поставщиком и управляющей организацией ООО "Жилкомцентр" договор энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95 не заключался. Истцом указанные обстоятельства подтверждены.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2016 N 1-Ж собственники помещений дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 95 приняли решение об избрании в качестве управляющей организации с 01.04.2016 ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд". На основании указанного решения заключен договор управления многоквартирным домом от 31.03.2016 N 1-ж.

В иске истец указывает, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Торговая сеть "Каравай" заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1616, согласно пункту 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.

В приложении N 3 к указанному договору одним из объектов является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95, пом. N 168.

По акту приёма-передачи имущественного вклада в уставный капитал ООО "Сибпромтехресурс" от 01.07.2015 ООО "Торговая сеть "Каравай"" как участник ООО "Сибпромтехресурс" передаёт, а ООО "Сибпромтехресурс" принимает объекты недвижимости в транспортные средства в качестве оплаты уставного капитала, в том числе нежилое помещение общей площадью 630,8 м2 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95, пом. N 168 (пункт 10 реестра); нежилое помещение площадью 561,3 м2 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95, пом. 169 (пункт 11 реестра); нежилое помещение площадью 221,6 м2 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95, пом. 3 (пункт 12 реестра). В акте также отражено, что в отношении недвижимого имущества, указанного в пунктах 10, 11, 12 на момент подписания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы следующие ограничения - ипотека (залог) в пользу АО "Сбербанк России", аренда в пользу ООО "КАРАВАЙ-РС".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33-24362/2015 установлено, что в период с июля 2015 года по август 2015 года ответчик (ООО "Торговая сеть "Каравай"") не являлся собственником нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95, пом. N 168 и не осуществлял владение и/или пользование объектом на другом праве, поскольку 01.07.2015 между ООО "Торговая сеть "Каравай"" и ООО "Сибпромтехресурс" подписан акт приёма-передачи имущественного вклада в уставный капитал и передано указанное нежилое помещение.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что электропотребление по указанному объекту в период с июля по август 2015 года ответчиком (ООО "Торговая сеть "Каравай"") не осуществлялось.

Истец указывает, что в отсутствие заключенного с ООО "Сибпромтехресурс" договора энергоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 95, пом. N 168, в июле 2015 года и августе 2015 года поставлена электроэнергия в объёме 50 715 кВт.ч на общую сумму 179 307 рублей 58 копеек.

Потребление электроэнергии в указанных объёмах подтверждается показаниями приборов учёта и ведомостями энергопотребления, участвующими в деле лицами поставка электроэнергии в указанных объёмах не оспорена.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Счета-фактуры на оплату электроэнергии, выставленные ответчику, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с неоплатой потреблённой электроэнергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2016 с требованием оплатить задолженность в сумме 179 307 рублей 58 копеек. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.07.2016 и почтовой квитанцией.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-24362/2015 и акт приёма-передачи имущественного вклада в уставный капитал ООО "Сибпромтехресурс" от 01.07.2015 истец предъявляет исковые требования к ООО "Сибпромтехресурс" как к лицу, владевшему в спорный период помещением, расположенным по адресу:

г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95, пом. N 168.

В письменных пояснениях от 20.12.2016 истец указывает, что договор на электроснабжение жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95 гарантирующим поставщиком и управляющей компанией ООО "Жилкмоцентр" не заключался, общедомовой прибор учёта в многоквартирном доме отсутствует, ПАО "Красноярскэнергосбыт" не предъявляет и не взыскивает с ООО "Жилкмоцентр" плату за потреблённую указанным жилым многоквартирным домом электроэнергию, собственники производят оплату непосредственно гарантирующему поставщику.

С учётом указанных обстоятельств истец приходит к выводу о том, что управляющая компания ООО "Жилкмоцентр" в спорный период не являлась исполнителем коммунальных услуг в отношении услуги по электроснабжению, поскольку собственники не передали ему функцию по оказанию данной услуги.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В июле 2015 года и августе 2015 года истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществлялось электроснабжение помещения N 168, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95 в отсутствие заключённого с ответчиком и управляющей компанией договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно иску, в отсутствие заключенного с ООО "Сибпромтехресурс" договора энергоснабжения на объект, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Судостроительная, д. 95, пом. N 168, в июле и августе 2015 года поставлена электроэнергия в объёме 50 715 кВт.ч на общую сумму 179 307 рублей 58 копеек.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33-24362/2015, отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Сибпромтехресурс" и ООО "Жилкомцентр" к участию в деле N А33-24362/2015 не привлекались, в связи с чем, данный судебный акт не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора.

При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33 -24362/2015 установлено, что в период с июля по август 2015 года ответчик (ООО "Торговая сеть "Каравай"") не являлся собственником нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95, пом. N 168, не осуществлял владение и/или пользование объектом на другом праве, в связи с чем, в период с июля по август 2015 года ООО "Торговая сеть "Каравай"" не потребляло электроэнергию, поставленную на объект и не является лицом, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику её потребление.

По акту приёма-передачи имущественного вклада в уставный капитал ООО "Сибпромтехресурс" от 01.07.2015 нежилое помещение общей площадью 630,8 м2 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 95, пом. N 168 (пункт 10 реестра) передано ООО "Сибпромтехресурс", что участвующими в деле лицами не опровергнуто.

В материалы дела не представлены доказательства в опровержение довода о том, что именно ООО "Сибпромтехресурс" в июле и августе 2015 года владело, пользовалось и распоряжалось указанным нежилым помещением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда относительно того, что ООО "Сибпромтехресурс" не является лицом, обязанным оплачивать потреблённую в спорный период электроэнергию, по следующим основаниям.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95 от 20.12.2014, договором управления от 20.12.2014 и пояснениями третьего лица подтверждается, что в спорный период управление указанным многоквартирным жилым домом осуществлялось управляющей компанией ООО "Жилкмоцентр".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 18 Правил N 354 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в случае выбора способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организации (кооперативом) отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Из совокупности приведённых норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и за предоставление коммунальных услуг (с том числе услуги по электроснабжению). Из буквального толкования положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что управляющая компания ООО "Жилкмоцентр" в спорный период, являясь управляющей организацией, не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении услуги по электроснабжению, отклонен судом апелляционной инстанции.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного выбора нескольких способов управления в отношении многоквартирного жилого дома (непосредственного управления в части электроснабжения, и управления управляющей компанией в части поставки иных ресурсов и оказания услуг).

Заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95 принимали решения о непосредственном управлении многоквартирным жилым домом.

Условия договора управления от 20.12.2014, заключенного с управляющей компанией ООО "Жилкмоцентр", опровергают довод ПАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации не переданы полномочия в отношении услуги по электроснабжении.

Поскольку ООО "Жилкмоцентр" приняло на себя обязательства управляющей компании, оно является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Поскольку из материалов дела следует, что прямой договор на электроснабжение с собственником нежилого помещения ООО "Сибпромтехресурс" не заключался, лицом, обязанным оплачивать потреблённую электроэнергию, является управляющая компания ООО "Жилкмоцентр", осуществлявшая в спорный период управление многоквартирным жилым домом и являвшаяся исполнителем коммунальных услуг.

Управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года по делу N А33-18556/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева