Требование: о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
10 марта 2017 г.
|
Дело N А11-6826/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ОСВАР" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2016 по делу N А11-5126/2016, принятое судьей Кузьминой С.Г. по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" к публичному акционерному обществу "ОСВАР" (ОГРН 1023302951781, ИНН 3303001023) о взыскании 2 707 466 руб. 95 коп.,
при участии представителей:
от истца - Холминой Е.С. по доверенности от 10.01.2017 N 9 (сроком по 31.12.2017);
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ОСВАР" (далее - ответчик, в настоящее время - ПАО "ОСВАР" ) задолженности в сумме 2 645 501 руб. 17 коп. за электрическую энергию, поставленную в мае 2016 года в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.07.2010 N 0710-102, законной неустойки в размере 61 965 руб. 78 коп. за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 с последующим ее начислением с 15.07.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от суммы основного долга и просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.06.2016 по 02.10.2016 в сумме 198 374 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2016 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 2 645 501 руб. 17 коп. задолженности прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ОСВАР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель полагает, что к нему должны быть применены пени, предусмотренные абз. 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", как к "льготному" потребителю - теплоснабжающей организации и организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Указал на то, что ПАО "ОСВАР" владеет на праве собственности источником тепловой энергии - промышленной котельной, а также имеет на своем балансе тепловые сети, по которым передает произведенную тепловую энергию потребителям.
Ответчик также сослался на заключенные ПАО "ОСВАР" с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Автоцентр ОСВАР", ЗАО "Авто-Транс-Компани", ЗАО "Норма-ОСВАР", ЗАО "Автосервис-ОСВАР", ООО "ТД Хлеб", ООО "ВАЛФ-РУС" и действующие в настоящие время договоры на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, предметом которых является обязательство ПАО "ОСВАР", как энергоснабжающей организации, выработать и поставить тепловую энергию вышеуказанным потребителям, а также договоры на поставку холодной воды и прием сточных вод.
Апеллянт также сослался на утвержденный ему Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тариф на реализацию тепловой энергии (Постановление N 48/24 от 27.11.2015).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого решения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 02.03.2017.
После отложения ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и АО "ОСВАР" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.07.2010 N 0710-102, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2.3 договора заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя в следующие расчетные периоды: до 10-го числа месяца оказания услуг - 30 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5-го числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении N 3 к настоящему договору; до 20-го числа месяца оказания услуг - 30 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5-го числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении N 3 к настоящему договору; до 30-го числа месяца оказания услуг - 30 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5-го числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении N 3 к настоящему договору.
Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в мае 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.05.2016 и выставил счет-фактуру от 31.05.2016 N 125/3105/1300 на сумму 2 645 501 руб. 17 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.
Предметом настоящего иска явилась законная неустойка за период с 16.06.2016 по 02.10.2016 в сумме 198 374 руб. 03 коп.
Истцом, в суде первой инстанции представлено заявление об отказе от требования о взыскании с ответчика основного долга. Судом отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в мае 2016 года подтвержден документально (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.07.2010 N 0710-102, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.05.2016, подписанный потребителем, счет-фактура от 31.05.2016 N125/3105/1300).
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Названные изменения внесены в статью 37 Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу с 05.12.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки на основании части 2 статьи 37 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения к нему пени, предусмотренных абз. 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", как к "льготному" потребителю, отклоняется коллегией судей.
Действительно, в соответствии с абз. 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ден
