Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-5322/17

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А56-532/2016/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Герцена А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-532/2016/тр.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Вита-Продукт"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ди энд Эй Логистика"

установил:

Герцен А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016.

Одновременно с жалобой Герценым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивированно ссылкой на ст.ст. 259, 117 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 18.10.2016.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 02.11.2016.

На апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции, проставлен судебный штемпель о дате регистрации входящей корреспонденции - 16.02.2017, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок пропущен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информацией, размещенной в системе Мой арбитр подтверждается, что Герцен А.В. является заявителем по делу о банкротстве должника. Определением от 01.03.2016 его заявление принято к производству, с указанной даты он является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а, следовательно, наделен правом, содержащимся в п.1 ст.71 Федерального закона N 127-ФЗ от26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве), согласно которому кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Данным правом заявитель по делу не воспользовался.

Более того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.10.2016, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовал представитель Герцена А.В. Определение опубликовано 21.10.2016 на сайте Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что податель апелляционной жалобы знал о состоявшемся судебном акте и располагал достаточным промежутком времени для подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5322/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 23 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова