Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 07АП-910/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

г. Томск

10 марта 2017 г.

Дело N А27-19263/2016

Судья Павлова Ю.И.,

рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ерошенко Андрея Васильевича (апелляционное производство N 07АП-910/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2016 года по делу N А27-19263/2016 (судья Мишина И.В.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область)

к индивидуальному предпринимателю Ерошенко Андрею Васильевичу (ОГРНИП 312424610200010, ИНН 420100475509, г. Анжеро- Судженск, Кемеровская область)

о взыскании 1 318 802 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате, 179 392 рублей 48 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ерошенко Андрею Васильевичу о взыскании 1 318 802 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 13 декабря 2015 года, 179 392 рублей 48 копеек пени за период с 11 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2016 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 112 418 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате, 126 769 рублей 90 копеек пени, всего - 1 239 188 рублей 86 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 15 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года в сумме 18 762 рублей 12 копеек и пени за период с 16 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме 4 266 рублей 98 копеек отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 марта 2017 года.

09 марта 2017 года в суд апелляционной инстанции от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа по факсу поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Исходя из толкования статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", пункта 3.2.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженных в абзаце 7 пункта 2 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что заявление об обеспечении иска должно быть подано в арбитражный суд на бумажном носителе либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом заявление надлежит подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае нарушения заявителем установленного порядка подачи заявления об обеспечении иска, указанное заявление считается неподанным в арбитражный суд.

Таким образом, ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о принятии обеспечительных мер, поступившее в апелляционный суд по факсу, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Судья

Ю.И. Павлова