Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 18АП-817/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

09 марта 2017 г.

Дело N А07-5548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2016 по делу N А07-5548/2016 (судья Решетников С.А.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" - Ватолина М.В. (доверенность N 08 от 17.06.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" (далее - ООО "ГАРАНТиЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление) судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2016 заявление ООО "ГАРАНТиЯ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: в его пользу с Управления Росреестра по РБ взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

Управление Росреестра по РБ (далее также - податель жалобы) не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление Росреестра по РБ в обоснование апелляционной жалобы считает, что заявленный размер судебных расходов не соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, поскольку существенно завышен.

Также Управлением указано, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Управление не явилось. С учетом мнения общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве (-ах) на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГАРАНТиЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по РБ N 61 от 17.03.2015 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, отсутствие каких-либо доказательств в деле об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2016 требования удовлетворены, постановление Управления Росреестра по РБ N 61 от 17.03.2015 признано незаконным и отменено.

ООО "ГАРАНТиЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов заявителем представлен договор N 5 на оказание консультативных (юридических) услуг от 29.09.2016, по условиям которого, заказчик (ООО "ГАРАНТиЯ") поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель Ватолина Мария Валерьевна) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску заказчика к Управлению Росреестра по РБ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (т.2 л.д.5-6).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о перспективе разрешения вопроса, в том числе о судебной перспективе рассмотрения иска;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- осуществить консультации Заказчика по судебной перспективе дела;

- подготовить и направить в суд исковое заявление с приложениями;

- обеспечить участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции;

- подготовить и направить заявление о взыскании судебных расходов;

- обеспечить участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг определяется в размере 100 000 руб. Услуги оплачиваются в течении двух дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.2 договора).

Как следует из акта приема-сдачи работ от 03.10.2016 (т.2 л.д.7), исполнитель оказал заказчику следующие услуги (выполнил работу):

1) изучил все документы, относящиеся к предмету спора;

2) осуществил консультации заказчика по судебной перспективе дела;

3) подготовил документы для подачи заявления в суд;

4) подготовил и представил в суд заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания;

5) подготовил и представил в суд дополнительную позицию заказчика;

6) получил решение суда;

7) подготовил в суд заявление о взыскании судебных расходов с приложением документов;

8) обеспечил участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции.

Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 311 от 03.10.2016 на сумму 100 000 руб. (т.2 л.д.8).

Судом первой инстанции установлено, что в судебных заседаниях интересы заявителя представлял Ватолина М.В. на основании доверенности N 08 от 17.06.2016, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.07.2016, 23.11.2016 (т.1 л.д.143, т.2 л.д.34) и отражено в соответствующих судебных актах.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемом выполненной представителями работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обстоятельства чрезмерности заявленной суммы уже были учтены судом первой инстанции при снижении суммы судебных издержек со 100 000 руб. до 40 000 руб. Оснований для большего снижения их размера с учетом представленного подателем жалобы обоснования судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя и взыскания с Управления суммы судебных издержек в размере - 40 000 руб. основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, отвечает критериям разумности и является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Ссылка подателя жалобы на сайт: http://www.rb-advokat.ru/price, судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению, так как информация содержащаяся данного сайта не может служить критерием определения размера расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Указанные сведения не содержат ссылок на конкретный спор либо категорию дела, подлежащего рассмотрению в суде, что исключает возможность сопоставления расценок. При этом на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Довод подателя жалобы, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, судом апелляционной инстанции в данном случае не принимается..

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Однако консультации заказчика по всем возникающим вопросам не является предоставлением консультационных услуг по досудебному урегулированию спора. Соответствующие консультации, оказанные заявителю, непосредственно связаны с рассмотрением в суде дела N А07-5548/2016.

Указание Управления, что в резолютивной части определения суда первой инстанции от 06.12.2016 по делу N А07-5548/2016 подлежащие взысканию судебные расходы указаны без денежного выражения не принимается судом апелляционной инстанции.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что взысканию подлежат судебные расходы в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по РБ вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечатки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2016 по делу N А07-5548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин