Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 20АП-704/17

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

9 марта 2017 г.

Дело N А23-5934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), ответчика - акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Калужский приборостроительный завод "Тайфун" (ОГРН 1024001425513, ИНН 4026005699), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Калужский приборостроительный завод "Тайфун" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2016 по делу N А23-5934/2016 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Калужский приборостроительный завод "Тайфун" (далее - АО "Тайфун") о взыскании задолженности в сумме 4 066 023 руб. 28 коп. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 по договору от 01.01.2016 N 1П-2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 122 - 123). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды в полном объеме.

В жалобе АО "Тайфун" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом к спорным правоотношениям не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

От ответчика в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2016 заключен договор оказания услуг на передачу тепловой энергии и горячей воды N 1П-2016 (далее - договор) (т. 1, л. д. 7 - 12), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды по тепловым сетям, находящимся в собственности исполнителя или ином законном основании, не допуская отклонения параметров передаваемых тепловой энергии и горячей воды от нормативных на границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (приложение N 1) до конечных потребителей по тепловым сетям в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в соответствии с общим договорным объемом (приложение N 2) и в соответствии с температурным графиком (приложение N 3).

Заказчик обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества в точки приема в соответствии с приложением N 2 и приложением N 3 и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).

Расчетным периодом для определения объема оказанной услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды и его оплаты является один календарный месяц. Оплата за услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды производится по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В пункте 5.4.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанную услугу по передаче тепловой энергии и горячей воды производится заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела актами, расшифровкой начислений за спорный период.

Претензии к объему и качеству оказанных услуг за указанный период ответчиком не заявлены.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг надлежащим образом не исполнил в полном объеме, то у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 066 023 руб. 28 коп.

Истец 27.06.2016 направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2016 об оплате стоимости оказанных услуг, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 78 - 79).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в сумме 4 066 023 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды в сумме 4 066 023 руб. 28 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В пункте 4 названной статьи указаны существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2016 по 31.05.2016, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела актами, расшифровкой начислений за спорный период (т. 1, л. д. 49), ответчиком не оспаривается. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Претензий по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг ответчик не привел.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды в сумме 4 066 023 руб. 28 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Единственный довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неприменение судом названного закона не повлекло принятие неверного судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2016 по делу N А23-5934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев