Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-1354/17

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А32-24265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Федорова А.Н. по доверенности от 28.02.2017;

от администрации муниципального образования Ейский район - представитель Рябышева В.Н. по доверенности от 24.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП муниципального образования Ейский район "Коммунальщик Ейского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 по делу N А32-24265/2016

по иску МУП муниципального образования Ейский район "Коммунальщик Ейского района"

к ответчикам - администрации муниципального образования Ейский район, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, МУП по капитальному строительству Ейского района

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, о признании права хозяйственного ведения

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик Ейского района" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Ейский район, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, муниципальному унитарному предприятию по капитальному строительству Ейского района о признании отсутствующим у муниципального унитарного предприятия по капитальному строительству Ейского района права хозяйственного ведения на помещения N 1, 2, 2/1, 8, 12, 13, 14 площадью 105,9 кв.м и 18,35 кв.м помещений общего пользования N 9, 10, 11, 15, 16, расположенных в административном здании с кадастровым номером 23:42:0302004:223, инвентарный номер 13733, литер А, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 139/1 угол ул. Герцена, 1/1 (запись о регистрации права 23-23/020-23/020/802/2015-4682/1, дата регистрации 26.08.2015), о признании за МУП "Коммунальщик Ейского района" права хозяйственного ведения на помещения N 1, 2, 2/1, 8, 12, 13, 14 площадью 105,9 кв.м и 18,35 кв.м помещений общего пользования N 9, 10, 11, 15, 16, расположенных в административном здании с кадастровым номером 23:42:0302004:223, инвентарный номер 13733, литер А, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 139/1 угол ул. Герцена, 1/1.

Решением от 15.12.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в связи с чем невозможно установить какое имущество передано истцу при его создании в 2006 году. Здание по адресу: г. Ейск, ул. Б.Хмельницкого 139/1, угол ул. Герцена, 1/1, не отражено ни в одном документе истца как адрес места нахождения предприятия. Истцом с 2012 года не предпринималось мер по реализации распоряжения N 178-р от 04.04.2012 о передаче в хозяйственное ведение предприятия спорного имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что распоряжением начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район N 178-р от 04.04.2012 предписано передать спорное имущество в хозяйственное ведение истца. Спорное имущество фактически находится в хозяйственном ведении истца, государственная регистрация права не проведена по вине администрации муниципального образования Ейский район. Вывод об истечении срока исковой давности необоснован.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель администрации муниципального образования Ейский район в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представители МУП по капитальному строительству Ейского района и Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явились, отзывы не представили, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП "Коммунальщик Ейского района" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2006 на основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 04.09.2006 N 972 (т. 1 л.д. 58, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1 л.д. 74-87).

Распоряжением начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район N 178-р от 04.04.2012 в хозяйственное ведение МУП "Коммунальщик Ейского района" передано имущество находящиеся в муниципальной собственности, а именно помещения, расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 139/1 угол ул. Герцена, 1/1, помещения N 1, 2, 2/1, 8, 12, 13, 14 площадью 105,0 кв.м, и 18,35 кв.м помещений общего пользования N 9, 10, 11, 15, 16 литера "А".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним административное здание площадью 202,2 кв.м, инвентарный номер 13733, литер А, расположенное по адресу: г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 139/1/ул. Герцена, 1/1, находится в муниципальной собственности и передано в хозяйственное ведение МУП по капитальному строительству Ейского района (т. 1 л.д. 154-155).

Полагая, что право хозяйственного ведения на помещения N 1, 2, 2/1, 8, 12, 13, 14 площадью 105,0 кв.м, и 18,35 кв.м помещений общего пользования N 9, 10, 11, 15, 16 литера "А" здания по адресу: г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 139/1 угол ул. Герцена, 1/1, в соответствии с распоряжением начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район N 178-р от 04.04.2012 подлежит признанию за МУП "Коммунальщик Ейского района", а право хозяйственного ведения на указанные помещения зарегистрированное за МУП по капитальному строительству Ейского района подлежит признанию отсутствующим, МУП "Коммунальщик Ейского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Кодекса).

В пункте 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 2 названной статьи).

Согласно постановлению главы муниципального образования Ейский район от 04.092006 N 972 при создании МУП "Коммунальщик Ейского района" передавалось имущество в хозяйственное ведение имущество по акту приема-передачи.

Указанный в постановлении акт приема-передачи имущества в материалы настоящего дела не представлен.

В распоряжении начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования от 04.04.2012 N 178-р прекращено право хозяйственного ведения МУП "Коммунальщик Ейского района" на помещения, расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 89:

1 этаж литер А, помещение N 8, площадью 4,6 кв.м, помещение N 33 площадью 15,9 кв.м, 50 % площади помещений N 1, 30, 35;

2 этаж литер А помещения N 39, 41, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56 площадью 172,0 кв.м.

Тем же распоряжением МУП "Коммунальщик Ейского района" переданы в хозяйственное ведение помещения N 1, 2, 2/1, 8, 12, 13, 14 площадью 105,9 кв.м, помещения общего пользования N 9, 10, 11, 15, 16 площадью 18,35 кв.м литера А здания, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Б.Хмельницкого, 139/1/ул. Герцена, 1/1.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество фактически передано истцу, однако, право хозяйственного ведения за истцом не было зарегистрировано.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы по передаче МУП "Коммунальщик Ейского района" в фактическое пользование и владение спорного имущества.

На основании каких данных судом первой инстанции сделан вывод о передаче имущества МУП "Коммунальщик Ейского района" в решении не указано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Коммунальщик Ейского района" не смог пояснить обстоятельства передачи спорных помещений на основании распоряжения N 178-р от 04.04.2012.

Доказательств осуществления деятельности в спорных помещениях либо использования помещений иным образом заявителем жалобы не представлено.

Как отмечено выше, здание, расположенное по адресу: г. Ейск, ул. Б.Хмельницкого, 139/1/ул. Герцена, 1/1 передано в хозяйственное пользование МУП по капитальному строительству Ейского района (ИНН 2331012360), государственная регистрация право хозяйственного ведения зарегистрировано 26.08.2015.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

С учетом отсутствия доказательств фактической передачи МУП "Коммунальщик Ейского района" спорного имущества, отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения у истца на спорное имущество не возникло, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1.8 устава МУП "Коммунальщик Ейского района" в редакции постановления главы администрации муниципального образовани Ейский район от 29.11.2012 N 1197, юридическим адресом предприятия является: Ейский район, п. Моревка, ул. Шоссейная, 17, почтовый адрес: г. Ейск, ул. Б.Хмельницкого, 139/1 угол ул. Герцена, 1/1.

Однако, в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2016 указано, что местом нахождения МУП "Коммунальщик Ейского района" является: Ейский район, п. Моревка, улица Шоссейная, 17.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Здание в г. Ейске по ул. Б. Хмельницкого, 139/1 угол ул. Герцена, 1/1, не отражено ни в одном имеющем юридическое значение документе МУП "Коммунальщик Ейского района" как место нахождения этого предприятия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункты 5 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом наличия зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на спорное имущество, отсутствия доказательств прекращения права хозяйственного ведения в установленном законом порядке, а также то, что истец спорными объектами не владеет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 306-ЭС16-11316 по делу N А72-11281/2015 и проч.).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 по делу N А32-24265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП муниципального образования Ейский район "Коммунальщик Ейского района" (ОГРН 1062331005516, ИНН 2331015121) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.