Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 01АП-634/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2017 г. N Ф01-2234/17 настоящее постановление оставлено без изменения

6 марта 2017 г.

А43-19966/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016

по делу N А43-19966/2016,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Дабл Медикал" (603057, г. Нижний Новгород, ул. Краснозвездная, д.9, пом. 12, оф.3; ОГРН 1103336000635, ИНН 3325006258) о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 06.05.2016 N РКТ 10408000-16/000158,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Дабл Медикал" - Алексеева Е.А. по доверенности от 20.09.2016 N 03 сроком действия один год;

Нижегородской таможни - Крандычева Д.В. по доверенности от 22.03.2016 N 043 сроком действия один год; Дудкина И.Н. по доверенности от 21.02.2017 N 033 сроком действия один год; Пилипенко О.В. по доверенности от 09.01.2017 N 006 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дабл Медикал" (далее - ООО "Дабл Медикал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 06.05.2016 N РКТ 10408000-16/000158 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с Нижегородской таможни в пользу ООО "Дабл Медикал" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нижегородская таможня настаивает на том, что правомерность и обоснованность её позиции в рассматриваемых правоотношениях подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами в их совокупности, а выводы арбитражного суда первой инстанции противоречат пояснениям к товарной позиции 7318 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дабл Медикал" выражает несогласие с позицией таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО "Дабл Медикал" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что 25.04.2016 действующий от имени ООО "Дабл Медикал" таможенный представитель ООО "Дью Дилидженс" задекларировал на Дзержинском таможенном в товарной декларации ДТ N 10408040/250416/0011910 товары:

- товар N 1 "Инструменты для остеосинтеза в отдельных упаковках, с принадлежностями, код ОКП 94 3700, производства Xiamen Double Engine Medikal Material Co, Ltd";

- товар N 2 "Имплантаты для остеосинтеза, код ОКПО 94 3800, производства Xiamen Double Engine Medikal Material Co, Ltd".

Согласно дополнению к ДТ N 10408040/250416/0011910 в товар N 2 включены, в том числе: кортикальный винт самосверлящий d1,6 мм., спонгиозный винт с полной резьбой 4,0 мм., кортикальный винт самонарезающий d2мм., 3,5 мм., 45 мм.; блокированный винт самонарезающий 3,5 мм., каннюлированный болт d4,0 мм., каннюлированный винт длинная резьба d7,3 мм., бедренный шеечный винт II, спонгиозный винт с частичной резьбой d4,0 мм., блокировочный винт для универсального бедренного штифта II d4,9 мм., блокировочный винт для универсального большеберцового штифта II d5,0 мм., блокированный винт d7,3 мм., ревизионный винт самонарезающий d1,6 мм., блокировочный винт для плечевого штифта d5,0 мм.

В графе 33 ДТ N 10408040/250416/0011910 таможенный представитель указал классификационный код декларируемого товара N 2 - 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

28.04.2016 Нижегородская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки.

29.04.2016 ООО "Дабл Медикал" представило в таможенный орган письмо, в котором подробно описало каждый артикул товара N 2, декларируемого в ДТ N 10408040/250416/0011910; протоколы от 21.07.2011 N 91-2011, 14.07.2011 N 651 о проведении медицинских испытаний изделий медицинского назначения "Имплантаты для остеосинтеза".

Проанализировав представленные декларантом документы, Нижегородская таможня приняла решение от 06.05.2016 N РКТ-10408000-16/000158 о классификации товара N 2 - Винты, болты, изготовленные из сплава титана (Тi-6АI-4V) для фиксации металлоконструкций (пластин, сеток и т.д.) в костной ткани при переломах и других дефектах костной ткани (кортикальный винт самосверлящий d1,6 мм., спонгиозный винт с полной резьбой 4,0 мм., кортикальный винт самонарезающий d2мм., 3,5 мм., 45 мм.; блокированный винт самонарезающий 3,5 мм., каннюлированный винт d4,0 мм., каннюлированный винт длинная резьба d7,3 мм., бедренный шеечный винт II, спонгиозный винт с частичной резьбой d4,0 мм., блокировочный винт для универсального бедренного штифта II d4,9 мм., блокировочный винт для универсального большеберцового штифта II d5,0 мм., блокированный винт d7,3 мм., ревизионный винт самонарезающий d1,6 мм., блокировочный винт для плечевого штифта d5,0 мм.), декларированного по ДТ N 10408040/250416/0011910, в товарной подсубпозиции 8108 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "Титан и изделия из него, включая отходы и лом: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Посчитав, что Нижегородская таможня приняла незаконное решение от 06.05.2016 N РКТ-10408000-16/000158, которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Дабл Медикал".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 52 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6 и 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 "б" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 5 ОПИ ТН ВЭД в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основанное свойство товара.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), которым предусмотрены следующие разъяснения.

ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: основные правила интерпретации 1 применяется в первую очередь; основные правила интерпретации 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с основными правилами интерпретации 1; основные правила интерпретации 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с основным правилами интерпретации 1 или основными правилами интерпретации 2; основные правила интерпретации 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с основными правилами интерпретации 1, основными правилами интерпретации 2 или основными правилами интерпретации 3; основные правила интерпретации 5 применяется при необходимости после применения иного основного правила интерпретации; основные правила интерпретации 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

ООО "Дабл Медикал" классифицировало ввезенный товар в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: прочие: прочие: прочие".

В группу 90 ТН ВЭД ЕАЭС включены инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, презиционные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Согласно примечанию 1 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Примечание 2 к разделу XV ТН ВЭД вводит общий для всей номенклатуры термин "части общего назначения", который означает:

а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов;

б) пружины, рессоры и части для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114);

в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.

Из примечания 2 к группе 90 ТН ВЭД следует, что при условии соблюдения положений примечание 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам: "б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031, включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами".

Согласно примечанию 6 к товарной группе 90 в товарной позиции 9021 термин "приспособления ортопедические" означает приспособления для:

- предотвращения или коррекции телесных деформаций; или

- поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

Согласно пояснениям к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС (в ред. от 02.12.2014), при условии соблюдения положений примечания 1е, к данной группе в данную товарную позицию также включаются пластины, штифты и т.д., которые вводятся внутрь человеческого тела хирургами для удержания в соединенном виде двух частей сломанной кости или для аналогичного лечения переломов.

К товарной группе 81 ТН ВЭД ЕАЭС относятся прочие недрагоценные металлы; металлокерамика; изделия из них; к подсубпозиции 8108 90 900 9 - титан и изделия из него, включая отходы и лом. При этом согласно пояснениям к разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них", к которому относится и товарная группа 81, в данный раздел не включаются инструменты или аппаратура раздела XVIII.

Во всей Номенклатуре термин "недрагоценные металлы" означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий.

В оспариваемом решении о классификации товара таможенный орган указал, что воспользовался правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, но фактически при этом не учел, что при классификации товаров приоритет отдается наиболее конкретному описанию товара при отнесении к товарной позиции.

В соответствии с общими положениями к группе 81 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой таможенный орган отнес вышеуказанные товары, в данную группу включаются лишь недрагоценные металлы (в том числе титан), их сплавы и изделия из них, которые нигде более конкретно не рассмотрены в Номенклатуре.

Рассматриваемые товары имеют подробное описание в ТН ВЭД ЕАЭС и не могут быть классифицированы исходя только из наименования материала еще и потому, что являются товарами медицинского назначения, что подтверждается, представленным в ходе декларирования регистрационным удостоверением от 26.10.2011 N ФСЗ 2011/10825; вышеуказанные винты являются частью имплантатов для внутреннего остеосинтеза.

Согласно представленным в материалы дела описанием рассматриваемых товаров и протоколам медицинских испытаний имплантатов для остеосинтеза, производства Xiamen Double Engine Medikal Material Co, Ltd, N 91-2011 от 21.07.2011, N 651 от 14.07.2011 кортикальные, спонгиозные, блокированные, ревизионные, блокированные винты предназначены для фиксации металлоконструкций (пластин, сеток) в костной ткани при переломах и других дефектах костной ткани; бедренные, блокирующие винты - для использования в качестве имплантатов для лечения переломов бедренной кости каннюлированные винты - для фиксации костной ткани при переломах.

Названные винты используются как для фиксации самой костной ткани, так и для фиксации металлоконструкций (пластины, сетки) в костной такни, вводятся непосредственно в тело человека и блокируются.

В протоколах медицинских испытаний указано, что имплантаты изготавливаются из титанового сплава и нержавеющей стали, обладают достаточной механической прочностью, коррозийной стойкостью. Сплав титана не вызывает реакцию биологических тканей, что исключает возможность металлоза при лечении переломов и способствует быстрому заживлению.

Таким образом, данный товар фактически является медицинским изделием (частью медицинского изделия), имплантируемым в тело для компенсации дефекта органа или неработоспособности, и предназначен для использования исключительно в медицинских целях.

Изложенное также подтверждается содержащимися в материалах дела письмами НИИ травматологии, ортопедии и нейрохирургии ФГБОУ ВО "СГМУ им. В. И. Разумовского" от 18.10.2016; ФГБУ "ЦНИИ травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова" от 18.10.2016; МАУЗ "Городская клиническая больница N 3 им. М. А. Подгорбунского" от 18.10.2016, из которых следует, что изделия производства Xiamen Double Engine Medikal Material Co, Ltd, указанные в регистрационном удостоверении 26.10.2011 N ФСЗ 2011/10825 (в том числе винты), применяются только в медицинских целях для имплантации в человеческий организм.

В рассматриваемом случае для классификации спорных товаров имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара, а именно: применение в качестве имплантатов (частей имплантатов) для внутреннего остеосинтеза, поскольку ввозимые винты имеют специальные размеры (диаметр) и характеристики (однородность материала и др.) и ввезены исключительно для использования в медицинских целях - имплантации в тело человека для лечения переломов (фиксации костей после повреждений).

Исходя из представленных в материалы дела документов, Нижегородская таможня неверно отнесла ввезенный товар N 2 к товарной подсубпозиции 8108 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ввезенный Обществом и задекларированный в ДТ N 10408040/250416/0011910 товар подлежит классификации по подсубпозиции 8108 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "титан и изделия из него, включая отходы и лом: прочие, прочие, прочие".

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Дабл Медикал".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Необходимые для классификации товара признаки были установлены судом первой инстанции на основании всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе таможенным органом.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 по делу N А43-19966/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 по делу N А43-19966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис