Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-14591/16

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А06-7448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-7448/2016 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рудевой Екатерины Валерьевны (г. Астрахань)

к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Рудева Екатерина Валерьевна (далее - ИП Рудева Е.В., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в непредоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 4438 кв.м с кадастровым номером 30:12:032102:193, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сабанс-Яр, для организации площадки для складирования стройматериалов, обязании администрации предоставить ИП Рудевой Е.В. в аренду сроком на 49 лет для организации площадки для складирования стройматериалов указанный земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2016 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 4438 кв.м с кадастровым номером 30:12:032102:193, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сабанс-Яр, для организации площадки для складирования стройматериалов, обязал администрацию предоставить ИП Рудевой Е.В. в аренду сроком на 49 лет для организации площадки для складирования стройматериалов указанный земельный участок.

Кроме того, с администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 ИП Рудева Е.В. обратилась в администрацию города Астрахани с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для организации площадки для складирования стройматериалов земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сабанс-Яр.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории утверждена постановлением администрации г. Астрахани от 25.04.2014 N 2756, в соответствии с которым земельный участок образован из состава земель населенных пунктов согласно схеме расположения земельного участка, Рудевой Е.В. предписано выполнить в отношении данного земельного участка кадастровые работы и поставить на государственный кадастровый учет.

После выполнения вышеуказанных требований ИП Рудева Е.В. обратилась в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 4438 кв.м с кадастровым номером: 30:12:032102:193, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сабанс-Яр, сроком на 49 лет.

09.06.2016 администрацией муниципального образования "Город Астрахань" принято постановление N 3683 "О предоставлении Рудевой Е.В. в аренду земельного участка по ул. Сабанс-Яр в Советском районе для организации площадки для складирования стройматериалов", которым испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю сроком на один год.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении в аренду на 49 лет площадью 4438 кв.м с кадастровым номером: 30:12:032102:193, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сабанс-Яр, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Рудева Е.В. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия органа местного самоуправления и нарушении прав предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

До 01.03.2015 порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

С 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду, случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется по новым правилам на торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка утверждена уполномоченным органом в апреле 2014 года, заявление ИП Рудевой Е.В. подлежит рассмотрению по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не наделяют орган местного самоуправления правом при принятии властно-распорядительного акта о предоставлении земельного участка устанавливать в одностороннем порядке срок аренды испрашиваемого земельного участка.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Из этого общего правила, во всяком случае, следует, что любые ограничения прав должны быть обоснованы ссылкой на конкретные основания, которые не могут быть иными, чем те, которые указаны в статье 55 Конституции Российской Федерации. Применительно к статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации можно было бы говорить, что имеющиеся в ней ограничения прав, поскольку они могут быть обнаружены, обоснованы публичным интересом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в материалы дела доказательств соответствия оспариваемого бездействия Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также доказательств наличия объективных препятствий для заключения договора аренды спорного земельного участка на срок 49 лет (например, резервирование земельного участка на определенный срок и др.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Рудевой Е.В. требования и признал оспариваемое бездействие администрации незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически между ИП Рудевой Е.В. и администрацией муниципального образования "Город Астрахань" возник преддоговорный спор по вопросу об определении срока аренды земельного участка, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Арбитражный суд не имеет полномочий при определении в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа восстановления нарушенного права рассмотреть преддоговорный спор.

Однако возможность защиты нарушенных прав посредством предъявления подобных требований и самостоятельного определения судом подлежащих применению по делу норм права следует из положений пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что материально-правовой интерес заявителя фактически состоит в получении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Принимая во внимание отсутствие препятствий для предоставления ИП Рудевой Е.В. испрашиваемого земельного участка в аренду на 49 лет, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции избран надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя - обязание администрации предоставить ИП Рудевой Е.В. в аренду сроком на 49 лет для организации площадки для складирования стройматериалов испрашиваемый земельный участок.

Довод о непредставлении заявителем обоснования необходимости предоставления земельных участков в аренду на 49 лет суд апелляционной инстанции отклоняет, так как испрашиваемые земельные участки необходимы предпринимателю для организации площадки для складирования стройматериалов.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-7448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев