Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 03АП-407/17

г. Красноярск

10 марта 2017 г.

Дело N А33-21739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" декабря 2016 года по делу N А33-21739/2016, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г. Норильск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - ответчик, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании права муниципальной собственности единого муниципального образования город Норильск на следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение N 130 общей площадью 1089,5 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, д. 7, кадастровый номер помещения 24:55:0000000:48949, запись в ГКН от 20.08.2014 N 24/14-580120:

- помещение N 137 обшей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, д. 7, кадастровый номер помещения 24:55:0000000:48948, запись в ГКН от 20.08.2014 N 24/14-580123;

* помещение N 138 общей площадью 46,4 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный. Ленинский проспект, д. 7. кадастровый номер помещения 24:55:0000000:48946. запись в ГКН от 20.08.2014 N 24/14-580317;

* помещение N 139 обшей площадью 39.3 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, д. 7. кадастровый номер помещения 24:55:0000000:48947. запись в ГКН от 20.08.2014 N 24/14-580118;

* помещение N 140 общей площадью 29Л кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, д. 7, кадастровый номер помещения 24:55:0000000:48951, запись в ГКН от 20.08.2014 N 24/14580122;

* помещение N 141 общей площадью 55,1 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, д. 7. кадастровый номер помещения 24:55:0000000:48950. запись в ГКН от 20.08.2014 N 24/14580121:

* помещение N 142 общей площадью 15,9 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, д. 7, кадастровый номер помещения 24:55:0000000:48945, запись в ГКН от 20.08.2014 N 24/14580116:

* помещение N 143 общей площадью 1К5 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, д. 7, кадастровый номер помещения 24:55:0000000:48952. запись в ГКН от 20.08.2014 N 24/14-580119.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- доказывание права собственности состоит в доказывании тех фактов, которые создают право собственности. Если истец приобрел первоначальное право собственности на вещь, то он доказывает факт создания вещи в установленном порядке.

- для признания права собственности на объект недвижимости, возникший в результате переустройства, реконструкции либо восстановления иного объекта, необходимо доказать создание новой вещи за счет собственных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 15725/06 по делу N AI1-4872/2005-К1-15/379).

- доказательством проведенной реконструкции является кадастровый учет изменений объекта в результате его преобразования, проведение которого может быть подтверждено соответствующей выпиской из государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт).

Заявитель полагает, что истцом доказаны факты законности создания и владения объектами:

- муниципальное образование город Норильск является собственником всех помещений (до реконструкции), входящих в состав Объекта, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и доказывает законность владения;

- производство работ для муниципального образования подтверждается заключенным контрактом и актом N 15-01 от 20.11.2001 г. о приемке в эксплуатацию кинотеатра "Родина" в г. Норильске;

- реконструкция нежилого помещения Ш и жилых квартир N 66, 67 расположенных по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, д.7, в нежилые помещения N N 130, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 подтверждается копиями кадастровых паспортов помещений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.03.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно техническому паспорту от 10.01.2001, здание, в котором расположены помещения кинотеатра "Родина", расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7, было построено в 1954 году, общая площадь нежилых помещений кинотеатра -1359,7 кв.м.

30.03.2001 между управлением по делам культуры и искусства единого муниципального образования г. Норильск (заказчик) и ООО "Энерготех" (подрядчик) подписан контракт N 01 -85-УК/12р на реконструкцию кинотеатра "Родина", согласно контракту заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по реконструкции кинотеатра "Родина", расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7, включая проектирование по выданному заказчиком техническому заданию. Подрядчик обязался полностью завершить реконструкцию до 31.09.2001.

08.10.2001 на основании решения городского совета единого муниципального образования "г. Норильск" "об утверждении перечня объектов недвижимости, муниципальных унитарных предприятий и учреждений, подлежащих внесению в Единый реестр собственности единого муниципального образования "г. Норильск" N 575 от 07.12.2000 за единым муниципальным образованием "г. Норильск" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 1359,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7, пом.Ш, условный номер 24:55:000000:76.111 (свидетельство о праве серии 24 НБ N 003886 от 08.10.2001).

20.11.2001 приемочной комиссией и подрядчиком подписан акт N 15-01 приемки законченного строительством объекта: кинотеатр "Родина".

18.12.2001 распоряжением администрации города Норильска N 1144 утвержден акт N 1501 от 20.11.2001 приемки законченного строительством объекта: кинотеатр "Родина", разрешена эксплуатация объекта.

04.12.2001 между ООО "Энерготех" (жилищная компания) и администрацией города Норильска (администрация) подписан договор N 03/2002 пожертвования недвижимого имущества, согласно которому жилищная компания обязуется передать администрации в собственность единого муниципального образования "город Норильск", а администрация обязуется принять по акту приема-передачи следующие объекты нежилого имущества:

- однокомнатная квартира, общей площадью 30,3 кв.м., в т.ч. жилой - 17,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7, кв.66;

- однокомнатная квартира, общей площадью 29,5 кв.м., в т.ч. жилой - 15,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7, кв.67.

04.12.2002 по акту приема-передачи квартиры N 66 и N 67 переданы единому муниципальному образованию "город Норильск".

24.12.2002, на основании договора N 03/2002 от 04.12.2002 пожертвования недвижимого имущества, на квартиры N 66 и N 67 зарегистрировано право собственности единого муниципального образования "город Норильск" (свидетельства о праве серии 24 ВК N 002946 от 24.12.2002, серии 24 ВК N 002945 от 24.12.2002).

Согласно выпискам из ЕГРП от 28.10.2016 N 24/001/047/2016-9712, N 24/001/047/20169711, по состоянию на 28.10.2016 право собственности на квартиры N 66 и N 67 зарегистрировано за муниципальным образованием г. Норильск. Ранее квартира N 67 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, 7, была приобретена Юрковым Юрием Юрьевичем в порядке приватизации на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 28.06.2001, в 2002 году квартира была продана ООО "Энерготех" на основании договора купли-продажи от 15.02.2002, после чего на основании договора пожертвования N 03/2002 от 04.12.2002 передана муниципальному образованию г. Норильск. Квартира N 66 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, 7, была приобретена ООО "Энерготех" у Новоселова Дмитрия Васильевича на основании договора купли-продажи от 27.04.2001 и передана муниципальному образованию г. Норильск на основании договора пожертвования N 03/2002 от 04.12.2002.

Как указывает истец в исковом заявлении, спорные помещения, о признании права на которые заявлено, были образованы в результате реконструкции помещения N III и присоединения к нему жилых квартир N66 и N67, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, 7.

Доказательств их реконструкции суду не представлено.

Согласно кадастровым паспортам от 20.08.2014 N 24-14-580118, N 24-14-580120, N 2414-580123, N 24-14-580117, N 24-14-580122, N 24-14-580121, N 24-14-580116, N 24-14-580119 спорных помещений, помещения N 139, N 130, N 137, N 138, N 140, N 141, N 142, N 143, расположенные по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7, были образованы из помещения N III, расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7, кадастровый номер 24:55:0000000:47105, путем разделения одного помещения на 8 помещений.

В соответствии с уведомлениями управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.10.2016 N 24/001/047/2016-9698, N 24/001/047/2016-9699, N 24/001/047/2016-9698, N 24/001/047/2016-9700, N 24/001/047/2016-9701, N 24/001/047/2016-9702, N 24/001/047/20169703, N 24/001/047/2016-9704, N 24/001/047/2016-9705, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, при условии, что утверждение истца о наличии за ним вещного права оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 1359,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7, пом. III, условный номер 24:55:000000:76.111 (свидетельство о праве серии 24 НБ N 003886 от 08.10.2001).

Также истцу с 24.12.2002 на праве собственности принадлежат квартиры N 66 и N 67, расположенные по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 7 (свидетельства о праве серии 24 ВК N 002946 от 24.12.2002, серии 24 ВК N 002945 от 24.12.2002).

Как указывает истец в исковом заявлении, спорные помещения N 139, N 130, N 137, N 138, N 140, N 141, N 142, N 143, о признании права на которые заявлено, были образованы в результате реконструкции помещения N III и присоединения к нему жилых квартир N66 и N67,расположенных по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, 7

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, истцом доказательств наличия отказов регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорные объекты и доказательств оспаривания данных отказов в материалы дела не представлено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанный пункт совместного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не говорит о возможном удовлетворении такого иска, при установлении судом отсутствия спора на объект, на который истец предъявляет свои права.

Доказательств наличия с ответчиком спора о праве в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается, что предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является верным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что суд первой инстанции в определении от 20.10.2016 предлагал истцу определить надлежащего ответчика по делу. Однако истцом ответчик по делу уточнен не был.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно выпискам из ЕГРП от 28.10.2016 N 24/001/047/2016-9712, N 24/001/047/2016-9711, по состоянию на 28.10.2016 право собственности на квартиры N 66 и N 67 зарегистрировано за муниципальным образованием г. Норильск. Ранее квартира N 67 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, 7, была приобретена Юрковым Юрием Юрьевичем в порядке приватизации на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 28.06.2001, в 2002 году квартира была продана ООО "Энерготех" на основании договора купли-продажи от 15.02.2002, после чего на основании договора пожертвования N 03/2002 от 04.12.2002 передана муниципальному образованию г. Норильск. Квартира N 66 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, 7, была приобретена ООО "Энерготех" у Новоселова Дмитрия Васильевича на основании договора купли-продажи от 27.04.2001 и передана муниципальному образованию г. Норильск на основании договора пожертвования N 03/2002 от 04.12.2002.

При этом доказательств наличия разрешения собственников квартир N 67 и N 66 на производимую в 2001 году, равно как и в иной период, реконструкцию данных объектов истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2016 года по делу N А33-21739/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская