Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 08АП-1194/17

город Омск

03 марта 2017 г.

Дело N А81-4695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1194/2017) общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2016 по делу N А81-4695/2016 (судья Кустов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН 8911018550, ОГРН 1028900859657)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и Тазовскому району

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "МАН"

об оспаривании отказов в государственной регистрации, изложенных в сообщениях от 20.06.2016 N 89/008/201/2016-6841, N 89/008/201/2016-6844, N 89/008/201/2016-6843

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Проценко Анастасия Максимовна по доверенности от 07.10.2016 сроком действия один год;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и Тазовскому району (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Отдел Управления Росреестра по ЯНАО) о признании незаконными отказов в государственной регистрации прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") на следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, назначение: административно-управленческое, 1-этажный, общая площадь 86,1 кв.м., инв. N 11115920, лит. А;

- бокс, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 139,9 кв.м., инв. N 12115923, лит. Б;

- гараж, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 17,5 кв.м., инв. N 17115926, лит. Ж.,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:283, находящемся по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, изложенных в сообщениях от 20.06.2016 N 89/008/201/2016-6841, N 89/008/201/2016-6844, N 89/008/201/2016-6843, а также обязании регистрирующего органа прекратить право собственности ООО "МАН" на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 02.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МАН".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2016 по делу N А81-4695/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, ввиду законности действий Управления Росреестра по ЯНАО по отказу в прекращении права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техносервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на незаконности отказа в прекращении права собственности ООО "МАН" на спорные объекты недвижимости. При этом, заявитель отмечает, что решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что объекты недвижимости: административное здание, бокс, гараж не принадлежат ООО "МАН" на каком либо вещном праве, в том числе на праве собственности, в связи с чем по мнению ООО "Техносервис", вынесенные решения арбитражного суда о признании недействительными правоустанавливающих документов ООО "МАН" являются основанием для погашения записи о регистрации прав за ООО "МАН".

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Управление Росреестра по ЯНАО и ООО "МАН", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Техносервис" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 представитель ООО "Техносервис" обратился в адрес межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО с заявлением о прекращении права собственности ООО "МАН" на объекты недвижимого имущества:

- административное здание, назначение: административно-управленческое, 1-этажный, общая площадь 86,1 кв.м., инв. N 11115920, лит. А;

- бокс, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 139,9 кв.м., инв. N 12115923, лит. Б;

- гараж, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 17,5 кв.м., инв. N 17115926, лит. Ж.

При этом, заявителем к указанному заявлению для проведения государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены следующие документы:

- решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014 по делу N А81-5277/2013 с отметкой о вступлении его в законную силу 07.08.2014;

- решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2014 по делу N А81-4904/2014 с отметкой о вступлении его в законную силу 12.05.2015;

- доверенность от 15.06.2015.

Решением, оформленным сообщениями об отказе в государственной регистрации от 20.06.2016 N 89/008/201/2016-6841, N 89/008/201/2016-6844 и N 89/008/201/2016-6843 Управление Росреестра по ЯНАО отказало ООО "Техносервис" в государственной регистрации прекращения права собственности на указанные объекты на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон N 122-ФЗ), согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абзац 2 пункта 1 статьи 20).

В сообщениях об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган указал, что согласно записям Единого государственного реестра прав, правообладателем заявленных к регистрации объектов является ООО "МАН". Однако с заявлением о прекращении права собственности обратился представитель ООО "Техносервис".

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, возникновение, прекращение прав подтверждаются соответствующими правоустанавливающими документами.

В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих прекращение права собственности ООО "МАН" были представлены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014 по делу N А81-5277/2013 и от 12.12.2014 по делу N А81-4904/2014, с отметками о вступлении их в законную силу 07.08.2014 и 12.05.2015 соответственно.

Вместе с тем, из указанных судебных актов не следует обязанность у регистрирующего органа прекратить права собственности ООО "МАН" на спорные объекты недвижимости.

Полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения права собственности является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Техносервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

05.12.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ООО "Техносервис" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 пункта 4 Закона о регистрации установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, согласно записям Единого государственного реестра прав, правообладателем заявленных к регистрации объектов является ООО "МАН".

Между тем, с заявлением о прекращении права собственности обратился представитель ООО "Техносервис".

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции приходит к выводу о законности действий Управления Росреестра по ЯНАО по отказу в прекращении права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что объекты недвижимости: административное здание, бокс, гараж не принадлежат ООО "МАН" на каком либо вещном праве, в том числе на праве собственности, что является основанием для погашения записи о регистрации прав за ООО "МАН".

Аналогичный довод, заявлялся Обществом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом по нижеизложенным основаниям.

Как было выше сказано, к заявлению о прекращении права собственности для проведения регистрационных действий Обществом были представлены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014 по делу N А81-5277/2013 и от 12.12.2014 по делу N А81-4904/2014, с отметками о вступлении их в законную силу 07.08.2014 и 12.05.2015 соответственно.

Согласно представленному на государственную регистрацию решению арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014 по делу N А81-5277/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича к Администрации муниципального образования Пуровский район, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района об оспаривании ненормативных правовых актов, суд признал недействительными разрешения на строительство: N 89-05-2012-076 от 13.12.2012; NN 89-05-2013-002, 89-05-2013-003, 89-05-2013-004, 89-05-2013-005 от 11.02.2013 выданные Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2013 N 89-05-2013-009, выданное Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2014 по делу N А81-4904/2014 по исковому заявлению ООО "Техносервис" к ООО "МАН" о признании права собственности в удовлетворении исковых требований ООО "Техносервис" к ООО "МАН" о признании права собственности, признании права собственности ООО "МАН" отсутствующим и признании записи о государственной регистрации права собственности ООО "МАН" недействительной отказано.

В рассматриваемом случае, решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2014 по делу N А81-4904/2014 установлено, что объекты недвижимости: административное здание, бокс, гараж не принадлежат ООО "МАН" на каком-либо вещном праве, но при, этом и в судебных актах отсутствует указание и о наличии у ООО "Техносервис" какого либо права на спорное имущество.

При этом, в судебном акте от 12.12.2014 по делу N А81-4904/2014 суд указал, что поскольку в установленном законом порядке государственная регистрация права на спорное имущество не осуществлена, то есть право собственности на упомянутое имущество у истца не возникло, следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании за ним права собственности на это имущество не имеется.

Таким образом, ни одно из представленных на государственную регистрацию решений не содержит оснований для осуществления таких регистрационных действий, как прекращение зарегистрированных за ООО "МАН" прав на объекты недвижимости: административное здание, бокс, гараж.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Следовательно, основанием для прекращения права мог быть лишь такой судебный акт, в котором в резолютивной части прямо было бы указано на необходимость внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом, указание в апелляционной жалобе ООО "Техносервис" на то, что в мотивировочной части указанных выше решений суд делает вывод о возможности прекратить права собственности ООО "МАН" на указанные объекты недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это не является установленным обстоятельством (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а является исключительно правовой оценкой суда, которая в конкретной ситуации не может служить основанием для осуществления регистрационных действий.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ООО "Техносервис", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Техносервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2016 по делу N А81-4695/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко