Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 14АП-760/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - надлежащее извещение - определение об исправлении опечатки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 14АП-760/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

09 марта 2017 г.

Дело N А66-10334/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу N А66-10334/2016 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 26 декабря 2016 года) по делу N А66-10334/2016 по заявлению Прокуратуры Тверской области (ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Симеоновская, дом 27) к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области (ОГРН 1026900561577, ИНН 6902008922; место нахождения: 170000, город Тверь, улица Володарского, дом 16; далее - управление) о признании незаконным и изменении постановления от 17.08.2016 N 150, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1106952020911, ИНН 6950121195; место нахождения: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 91а, помещение 6а).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 15.02.2017 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением суда подателю жалобы предлагалось представить доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) заявителю и ответчику.

Во исполнение определения суда от общества через информационный ресурс "Мой арбитр" поступила почтовая квитанция от 06.02.2017 N 19227, подтверждающая направление апелляционной жалобы только ответчику по настоящему делу. Доказательств направления апелляционной жалобы заявителю - Прокуратуре Тверской области обществом не представлено.

Таким образом, определение суда от 31 января 2017 года подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах первом и втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда направлена обществу по известному суду адресу и получена подателем жалобы 09.02.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 16097108052421.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, подателем жалобы не принято должных мер к исполнению требований суда в полном объеме, изложенных в данном определении.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу N А66-10334/2016 (регистрационный номер 14АП-760/2017) по адресу: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 91а, помещение 6а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу N А66-10334/2016 на 2 л. в

1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2016 года по делу N А66-10063/2016 на 5 л. в 1 экз.

4. Копия резолютивной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А66-10063/2016.

Судья

А.Ю. Докшина