Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 18АП-8887/17

г. Челябинск

24 июля 2017 г.

Дело N А07-756/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ермолаевой Л.П.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N А07-756/2017 (судья Кузнецов Д.П.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N А07-756/2017.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 25.05.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 26.06.2017 (25.06.2017 - выходной день). Апелляционная жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан была подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.07.2017 нарочно, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на отсутствие достаточного количества времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной не находит правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, принимал участие в судебных заседаниях.

Представитель Фроловнин Н.С. принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда (т. 2 л.д. 138). Тот же представитель является подателем апелляционной жалобы от имени Управления.

Решение суда первой инстанции в сроки, установленные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было направлено по адресу (месту нахождения) истца согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-кт Октября, д. 56, корп. 3 (т. 2 л.д. 168), и получено Управлением 01.06.2017.

Таким образом, в срок до 26.06.2017 (последний день подачи апелляционной жалобы) истец имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 26.05.2017, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме, и учитывая, что представитель истца был осведомлен о резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании 22.05.2017, реализуя свои процессуальные права добросовестно и разумно, не был лишен возможности ознакомиться с мотивировочной части судебного акта для целей своевременной подачи апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при изготовлении полного текста решения и направлении его лицам, участвующим в деле, не были нарушены нормы процессуального права, апеллянт был своевременно извещен как о судебном процессе, так и о принятом судом первой инстанции решении, и имел реальную возможность для реализации права на своевременную подачу апелляционной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, должны носить объективный, не зависящий от воли подателя жалобы характер.

Указанные апеллянтом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы обстоятельства, связанные с отсутствием достаточного количества времени для составления мотивированной апелляционной жалобы таковыми признаны быть не могут.

Иные, объективные, причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N А07-756/2017, в ходатайстве не приведены.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 9604/12 от 11.12.2012, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Апелляционный суд также учитывает, что обществом с ограниченной ответственностью "ПрофСтандарт" (ответчик) заявлены возражения относительно заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в данном случае не имеется, апелляционная жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N А07-756/2017 и приложенные к ней документы на 8 л.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская