Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 13АП-1826/17

г. Санкт-Петербург

09 марта 2017 г.

Дело N А56-44149/2010/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Станиславская Е.О. по доверенности от 07.10.2016, Плошенко К.С. по доверенности от 12.10.2016

от конкурсного управляющего: Пичейкин А.В. по доверенности от 01.10.2016

от АО "Райффайзенбанк": Ивелева Т.В. по доверенности от 31.05.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1826/2017) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 по делу N А56-44149/2010/ж.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по жалобе ПАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Елисоветского О.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕЛЕС",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 ООО "ВЕЛЕС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 10 от 22.01.2011.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 30.08.2016) по делу N А56- 44149/2010 конкурсное производство в отношении ООО "ВЕЛЕС" завершено. 30.08.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕЛЕС" от ПАО "Сбербанк России" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просит: 1) признать осуществлёнными с нарушением очерёдности действия конкурсного управляющего ООО "Велес" Елисоветского О.И. по перечислению денежных средств в погашение текущего требования АО "Райффайзенбанк" в размере 199 152,00 рублей; 2) установить очерёдность погашения текущих требований в деле о банкротстве А56-44149/2010 в соответствии с календарной очерёдностью их возникновения; 3) установить, что преимущественно перед текущим требованием АО "Райффайзенбанк" подлежит погашению текущее требование ПАО "Сбербанк России" в размере 113 188,73 рублей за период с 18.02.2013 по 10.06.2013 и требование ПАО "Сбербанк России" в размере 337 544,97 рублей за период с 11.06.2013 по 11.05.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 в удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего Елисоветского О.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕЛЕС" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда первой инстанции от 20.12.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Банк полагает, что торги по продаже земельного участка фактически не проводились, в связи с чем, сведения о том, что торги не состоялись, не соответствует действительности, в связи с чем, управляющий получил вознаграждение безосновательно. Банк обращает внимание на то, что конкурсным управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве при проведении торгов залоговым имуществом ПАО "Сбербанк России"; денежные средства, из суммы которых рассчитываются проценты за необоснованное пользование ими были перечислены Банком на счет должника 18 февраля 2013. По мнению Банка, управляющий в силу своего положения должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их зачисления. Кроме того, Банк считает ошибочным вывод суда о том, что текущие платежи подлежат погашению в порядке предъявления должнику соответствующих требований, что противоречит законодательству о банкротстве. ПАО "Сбербанк России" отмечает, что обязательство перед ним о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло в момент получения денежных средств от Банка.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Елисоветский О.И. просит определение суда первой инстанции от 20.12.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что 18.07.2016 платежным поручением N 15 от 18.07.2016 ООО "ВЕЛЕС" произвело в адрес АО "Райффайзенбанк" платеж в размере 199 152 руб. на основании вступившего в законную силу судебного акта, оснований не исполнять судебный акт у управляющего не имелось. Арбитражный управляющий отмечает, что ПАО "Сбербанк России" не обращалось в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, не был принят судебный акт о признании за Банком задолженности со стороны должника как текущей задолженности. Управляющий обращает внимание на то, что обращаясь в суд с заявлением о перечислении должником денежных средств в размере 113 188,73 руб. как текущие платежи, заявление ПАО "Сбербанк России" не основано на судебном акте. Требование о перечислении текущих платежей в размере 337 544,97 руб. основано на судебном акте, не вступившем в законную силу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО "Райффайзенбанк" и арбитражного управляющего Елисоветского О.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом, в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Определением суда от 08.09.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Судом отмечено, что в рассмотрении жалобы ПАО "Сбербанк России" с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие, в связи с чем, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что жалоба ПАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего подана до завершения конкурсного производства, она подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование жалобы ПАО "Сбербанк России" указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-24380/2016 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 544,97 рублей и 9 755,89 рублей судебных расходов.

Основанием для взыскания указанных процентов послужило перечисление ПАО "Сбербанк России" на счет должника денежных средств в сумме 17 884 800 руб., которые удерживались должником в отсутствие установленных законом или иными правовыми актами оснований.

При этом, по мнению конкурсного кредитора, обязательство должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло непосредственно в момент получения денежных средств должником. Вместе с тем, конкурсным управляющим произведено перечисление денежных средств в пользу АО "Райффайзенбанк" на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56- 44149/2010/сд.1, которым была признана недействительной сделка должника, применены последствия недействительности.

Из материалов дела следует, что 18.02.2013 в порядке статьи 138 Закона о банкротстве ПАО "Сбербанк России" перечислило ООО "ВЕЛЕС" денежные средства в размере 17 884 800 руб. в связи с оставлением за собой предмета залога (земельный участок).

06.05.2013 приостановлена регистрация права собственности на земельный участок ПАО "Сбербанк России" в связи с нарушениями, допущенными при его реализации.

04.06.2013 АО "Райффайзенбанк" в порядке статьи 138 Закона о банкротстве перечислило ООО "ВЕЛЕС" денежные средства в размере 2 810 700 руб. в связи с оставлением за собой предмета залога (земельный участок АО "Райффайзенбанк").

15.08.2013 приостановлена регистрация права собственности на земельный участок за АО "Райффайзенбанк" по причине допущенных нарушений при его реализации.

23.05.2014, 07.07.2014, 11.11.2014 должник произвел возврат ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 1 000 000 руб., 1 000 000 руб. и 2 471 200 руб., за земельный участок ПАО "Сбербанк России". При этом, ПАО "Сбербанк России" были уплачены проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами за период с 12.05.2014 до момента их возврата.

20.05.2015 АО "Райффайзенбанк" предъявил к ООО "ВЕЛЕС" иск о взыскании денежных средств, перечисленных за земельный участок АО "Райффайзенбанк" и процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.07.2015 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N АА56-44149/2010 признана недействительной сделка по передаче земельного участка АО "Райффайзенбанк", произведена двусторонняя реституция, с должника взысканы денежные средства в размере 2 810 700 руб., перечисленных должнику, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 965,48 руб. за период с 05.03.2013 по 18.05.2015.

14.12.2015 определение суда первой инстанции от 24.07.2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который 16.02.2016 был передан конкурсному управляющему.

ПАО "Сбербанк России" 12.04.2016 предъявило к ООО "ВЕЛЕС" иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-24380/2016 с должника в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы денежные средства в размере 337 544,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ВЕЛЕС" перечислило АО "Райффайзенбанк" денежные средства в размере 199 152 руб. на основании исполнительного листа.

12.10.2016 решение суда первой инстанции от 27.06.2016 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В обоснование жалобы ПАО "Сбербанк России" указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-24380/2016 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 544,97 рублей и 9 755,89 рублей судебных расходов.

Основанием для взыскания указанных процентов послужило перечисление ПАО "Сбербанк России" на счет должника денежных средств в сумме 17 884 800 руб., которые удерживались должником в отсутствие установленных законом или иными правовыми актами оснований.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требование кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом, суд исходит из того, что обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 314 ГК РФ является обязательством, срок исполнения которого не определен.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве при ведении счета должника кредитная организация обязана руководствоваться очередностью удовлетворения требований, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Аналогичным образом должен поступать и конкурсный управляющий, погашая требования одной очереди по мере их предъявления кредиторами, независимо от момента их возникновения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование АО "Райффайзенбанк" было предъявлено должнику 20.05.2015 путем предъявления иска.

Требование Сбербанка было предъявлено 12.04.2016 путем подачи иска к должнику, при том, что требования ПАО "Сбербанк России" об уплате процентов, имевшие место в 2014 году, предъявлялись к конкурсному управляющему, а не к ООО "ВЕЛЕС", что подтверждается судебными актами по делу N А56-44149/2010/убытки.

Судом установлено, что судебный акт по требованию АО "Райффайзенбанк" вступил в законную силу 14.12.15, судебный акт по требованию ПАО "Сбербанк России" вступил в законную силу 12.10.2016, при этом в настоящее время судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по заявлению ПАО "Сбербанк России" в рамках дела N А56-24380/2016 отменены Арбитражным судом Северо-Западного округа от 25.01.2017, с направлением дела на новое рассмотрение. Кроме того, судебным актом (отмененным впоследствии) по заявлению ПАО "Сбербанк России" с ООО "ВЕЛЕС" ранее судом первой инстанции были взысканы проценты за период с 11.06.2016 по 11.05.2014 в сумме 337 544 руб. 97 коп. В то время как ПАО "Сбербанк России" настаивает на первоочередном погашении процентов и в сумме 113 188,73 руб. за период с 18.02.2013 по 10.06.2013.

Вместе с тем, право требования указанной суммы судебным актом не было подтверждено, и ООО "ВЕЛЕС" данный долг не признавался.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт по требованию АО "Райффайзенбанк" вступил в законную силу 14.12.15, а 16.02.2016 конкурсному управляющему был предъявлен исполнительный лист для исполнения, в связи с чем конкурсный управляющий правомерно принял меры по исполнению судебного акта и платежным поручением N 15 от 18.07.2016 года произвел в пользу АО "Райффайзенбанк" платеж в размере 199 152 рублей с назначением: "Текущее: перечисление в пользу АО "Райффайзенбанк" по исполнительному листу", поскольку у конкурсного управляющего Елисоветского О. И. к указанному моменту отсутствовали основания для не исполнения вступившего в законную силу определения суда от 24.07.2015.

Требование АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств в порядке реституции и процентов, а также требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании процентов являются текущими и относятся к одной очереди, в связи с чем, по общему правилу, подлежали погашению в порядке очередности их поступления, применительно к предъявлению судебных актов и (или) исполнительных документов, с учетом того, что вопрос об установлении оснований для начисления и взысканию процентов обусловлен не только установлением периода просрочки исполнения денежного обязательства, но и момента установления соответствующей обязанности по их уплате, в условиях самостоятельной реализации кредитором потенциального права ни их предъявление к должнику.

При изложенных обстоятельствах, действия арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства ООО "ВЕЛЕС" по погашению текущего платежа в размере 199 152 руб. в пользу АО "Райффайзенбанк" на основании поступившего требования Банка от 16.02.2016, основанного на вступившем в законную силу определении суда от 24.07.2015 по делу N А56-44149/2010/сд1 и на факте предъявления исполнительно листа, являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 по делу N А56-44149/2010/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова