Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 18АП-703/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени, о государственной регистрации договора в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

10 марта 2017 г.

Дело N А76-14300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горелова Олега Владимировича, индивидуального предпринимателя Гореловой Надежды Григорьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 по делу N А76-14300/2016 (судья Калинина Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - истец, общество "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Горелову Олегу Владимировичу и Гореловой Надежде Григорьевне (далее - ИП Горелов О.В. и ИП Горелова Н.Г., ответчики) с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ИП Горелова О.В. 254 595 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2014 по 31.03.2016, 51 280 руб. 27 коп. пени за период с 11.06.2014 по 08.06.2016, а также с ИП Гореловой Н.Г. 29 630 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период за период с 01.05.2014 по 31.03.2016, а также 7 218 руб. 75 коп. пени за период с 11.06.2014 по 08.06.2016, всего 342 725 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 3-5, т. 3, л.д. 34-35, 50, 51-53-55131-132).

В качестве обоснования исковых требований общество "УЖХ" сослалось на ст. 249, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и неисполнение ответчиками, как долевыми собственниками имущества, обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Между сторонами разрешен вопрос о распределении судебных издержек.

Не согласившись с решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податели сослались на то, что в спорный период управление многоквартирным домом N 6, расположенном по ул. Республики в г. Кыштыме Челябинской области, содержание и ремонт их общего имущества истцом не осуществлялось. Фактически истцом выполнялся только аварийный ремонт общего имущества дома и только по заявлениям собственников.

По мнению ответчиков, истцом обязанности по содержанию общего имущества дома, выполнялись неудовлетворительно; в подтверждение своей позиции ссылаются на судебные акты по делам N А76-8480/2015, N А76-21746/2015, N А76-16436/2014.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение магазина площадью 1431,6 кв. м, инв. N 7598, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 6, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 74 АА N 171913, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в пропорции 9/10 доли у ИП Горелова О.В. (1288,44 кв. м), 1/10 доли у ИП Гореловой Н.Г. (143,16 кв. м) (т. 1, л.д. 17-18).

По итогам голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 6, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 07.11.2007 (т. 2, л.д. 141), принято решение о заключении договора управления с выбранной управляющей организацией - обществом "УЖХ".

Между обществом "УЖХ" и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор от 31.12.2007 N р-6 управления многоквартирным домом (далее - договор (т. 1, л.д. 19-36)), согласно которому управляющая компания выполняет за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом (далее - многоквартирный дом) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 договора управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений путем оказания услуг по управлению по перечню, приведенному в приложении N 4 к договору.

В соответствии с п. 1.6 договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по перечню работ и услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, определяемых приложениями N 5 и N 8 к договору. Перечень и объемы работ по текущему ремонту общего имущества согласовываются в приложении N 8 к договору.

Согласно п. 1.13 договора, осуществляя управление по договору, управляющая организация обязуется оказывать пользователям помещений услуги и работы, связанные с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, но не вошедшие в перечни работ, услуг, определяемых в порядке, установленном в пунктах 1.5, 1.6 и 1.7 договора.

Согласно пункту 4.1 цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется в соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7 настоящего договора и действует на период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 года.

В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата управляющей организации цены договора производится путем внесения наймодателями и пользователями жилых помещений в порядке, установленном в пункте 4.4 договора, платы за содержание и ремонт жилых помещений, и владельцами нежилых помещений - платы за содержание и ремонт общего имущества. И та и другая плата вместе именуются в целях настоящего договора - плата за содержание и ремонт помещений.

В соответствии с п. 4.2.2 договора плата за содержание и ремонт помещений определяется исходя из цены договора для каждого заказчика пропорционально его доле на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012.

К указанному договору сторонами подписаны приложения N 1-9 (т.1, л.д.39-50).

Указанными приложениями к договору сторонами согласованы список наймодателей, состав общего имущества многоквартирного дома, балансовая и эксплуатационная ответственность инженерных коммуникаций внутри жилого помещения, перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечень работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, акт обследования объектов, перечень платных услуг по ремонту помещений, ремонту и замене внутриквартирного оборудования и установочных изделий, перечень работ по текущему ремонту, порядок снижения оплаты в связи с невыполнением показателей качества.

Согласно приложению N 2 в состав общего имущества многоквартирного дома входят инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье) и шахтах; механическое, электрическое, санитарное и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (т.1, л.д.40-41).

Согласно приложению, в перечень работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома входит: осмотр и проверка состояния инженерных коммуникаций в чердачных, подвальных помещениях (отопление, ХВС, ГВС, канализация); проверка и регулировка состояния регулирующих кранов и вентилей, задвижек, запорной арматуры расширительных баков на чердаке; проверка состояния креплений, подвесок и прокладок-подставок для магистральных трубопроводов, теплоизоляции на чердаках и в подвальных помещениях; периодичность выполнения вышеперечисленных работ - 2 раза в год (т.1, л.д.44).

Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 6, между сторонами спора не заключен.

Общество "УЖХ" в период с 01.05.2014 по 31.03.2016 оказывало услуги по содержанию общего имущества собственников помещений указанного МКД, однако оплата оказанных услуг ответчиками в полном объеме не производилась.

Факт оказания обществом "УЖХ" услуг по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и уборке придомовой территории в период с 01.05.2014 по 31.03.2016 подтверждается договором возмездного оказания услуг по уборке помещений от 05.11.2014 N 20-У (т. 3 л.д. 73), договорами возмездного оказания услуг по уборке придомовой территории от 01.02.2011 N 1, от 01.02.2016 N18-Д (т.3 л.д.74, 75), договором о проверке технического состояния вентиляционных каналов от 01.02.2015 (т. 3 л.д. 84), актами "О гидравлическом испытании на прочность и герметичность системы отопления потребителя тепловой энергии" от 09.06.2015, от 10.06.2016 (т. 3 л.д. 7-12, 76-81,), актами "О промывке теплового узла, системы отопления потребителя тепловой энергии" от 09.06.2015, от 10.06.2016 (т.3 л.д. 13, 14, 82, 83), актами обследования технического состояния вентиляционных каналов от 31.12.2015 (т. 3 л.д.16, 85), отчетами истца по выполнению условий договоров управления многоквартирного дома по статье "содержание и текущий ремонт" за 2014 год, 2015 год и первое полугодие 2016 года (т. 2 л.д. 71-73), нарядами-заявками (т. 1 л.д. 51-96, т. 2, л.д. 74-134).

На основании указанных документов в адрес ответчиков выставлены счета-фактуры от 31.05.2014 на сумму 14 894 руб. 37 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.05.2014 на сумму 1 654 руб. 93 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 30.06.2014 на сумму 14 894 руб. 37 коп. (ИП Горелову О.В.), от 30.06.2014 на сумму 1 654 руб. 93 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.07.2014 на сумму 14 894 руб. 37 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.07.2014 на сумму 1 654 руб. 93 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.08.2014 на сумму 1 769 руб. 45 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.08.2014 на сумму 15 925 руб. 12 коп. (ИП Горелову О.В.), от 30.09.2014 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 30.09.2014 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.10.2014 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.10.2014 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 30.11.2014 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 30.11.2014 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.12.2014 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.12.2014 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.01.2015 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.01.2015 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 28.02.2015 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 28.02.2015 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.03.2015 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.03.2015 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 30.04.2015 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), 30.04.2015 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.05.2015 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.05.2016 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 30.06.2015 на сумму 15 409 руб. 74 коп. (ИП Горелову О.В.), от 30.06.2015 на сумму 1 712 руб. 19 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.07.2015 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.07.2016 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.08.2015 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.08.2015 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 30.09.2015 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.), от 30.09.2015 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.10.2015 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.10.2015 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 30.11.2015 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.), от 30.11.2015 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.12.2015 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.12.2015 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.01.2016 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.), от 31.01.2016 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 29.02.2016 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.), от 29.02.2016 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.03.2016 на сумму 1 861 руб. 08 коп. (ИП Гореловой Н.Г.), от 31.03.2016 на сумму 16 749 руб. 72 коп. (ИП Горелову О.В.) (т. 1 л.д. 97-142), всего 345 450 руб. 76 коп., из них 304 844 руб. 90 коп. ИП Горелову О.В., 40 605 руб. 86 коп. ИП Гореловой Н.Г.

Тарифы на услуги по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома утверждены постановлениями Администрации Кыштымского городского поселения от 03.12.2013 N 3355 и от 11.06.2015 N 1591 (т. 1 л.д. 143-144).

20.11.2015 общество "УЖХ" направило ответчикам предарбитражные предупреждения, в которых просило погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность в срок до 20.12.2015 (т. 1 л.д. 14, 15).

Предарбитражные предупреждения ответчиками были получены 07.12.2015, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений (т. 1 л.д. 16).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг со стороны ответчиков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования общества "УЖХ" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания обществом "УЖХ" услуг по управлению многоквартирным домом подтвержден материалами дела, ответчики доказательств оплаты содержания и ремонта общего имущества дома не представили.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В статье 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, используя собственные помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащего ему нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, или специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей (обслуживающей) организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

В силу положений статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения - магазина площадью 1431,6 кв. м, инв. N 7598, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 6.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 74 АА N 171913, указанное нежилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в пропорции 9/10 доли у ИП Горелова О.В. (1288,44 кв. м), 1/10 доли у ИП Гореловой Н.Г. (143,16 кв. м) (т. 1 л.д. 17-18), в связи с чем ответчики обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доли.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что плата за оказанные истцом в период с 01.05.2014 по 31.03.2016 услуги не вносилась ответчиками в полном объеме.

Из представленного в материалы дела расчета общества "УЖХ" усматривается, что задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома с учетом частичной оплаты ответчика ИП Гореловой Н.Г. за период с 01.05.2014 по 31.03.2016 составляет 29 630 руб. 83 коп., задолженность ответчика ИП Горелова О.В. за период с 01.05.2014 по 31.03.2016 составляет 254 595 руб. 74 коп. (т. 3 л.д. 131).

Доказательства неоказания либо некачественного оказания обществом "УЖХ" услуг ответчиками не представлены.

Расчет задолженности обществом "УЖХ" произведен из размера соответствующей доли каждого из ответчиков в праве на нежилое помещение площадью 1431,6 кв.м, расположенное по адресу Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 6, с учетом утвержденных тарифов на содержание помещений, площади занимаемых помещений, проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан верным.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в спорный период ответчиками не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие договора в письменной форме, подписанного обеими сторонами, на ремонт и содержание общего имущества дома, а равно договора управления с управляющей компанией не освобождает собственников нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку соответствующая обязанность по оплате услуг лицу, которое их осуществляет, вытекает из закона.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По своей правовой конструкции договор управления, а равно договор о долевом участии на содержание и текущий ремонт владельца нежилого помещения, являются договором присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку они действуют на условиях, утвержденных общим собранием собственников, и предприниматель, став собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, фактически присоединился к договору управления с принятием на себя всех прав и обязанностей, регламентированных договором. Следовательно, по смыслу приведенных норм отношения между истцом, как управляющей организацией, и ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном жилом доме, регулируются положениями договоров. Отсутствие самостоятельного договора между сторонами в рассматриваемом случае не освобождает ответчиков от исполнения обязанности, предусмотренной договором управления от 31.12.2007.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

При таких обстоятельствах собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Обществом "УЖХ" также заявлено требование о взыскании с ИП Горелова О.В. за период с 11.06.2014 по 08.06.2016 в размере 51 280 руб. 27 коп. неустойки (пени); с ИП Гореловой Н.Г. за период с 11.06.2014 по 08.06.2016 - 7 218 руб. 75 коп., всего 58 499 руб. 02 коп.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Расчеты пени проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны арифметически верными (т. 3 л.д. 134-135).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиками обязательство по оплате оказанных истцом услуг своевременно не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании пени с ответчиков ИП Горелова О.В. за период с 11.06.2014 по 08.06.2016 в размере 51 280 руб. 27 коп.; с ИП Гореловой Н.Г. за период с 11.06.2014 по 08.06.2016 в размере 7 218 руб. 75 коп., всего 58 499 руб. 02 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что в спорный период управление многоквартирным домом N 6, расположенном по ул. Республики в г. Кыштыме Челябинской области, содержание и ремонт их общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены подтверждающие эти доводы доказательства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что фактически обществом "УЖХ" выполнялся только аварийный ремонт общего имущества дома и только по заявлениям собственников не влечет за собой отмены или изменения судебного акта.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения платы N 491).

Согласно пункту 6 Правил изменения платы N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения платы N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил изменения платы N 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы N 491).

В силу пункта 15 Правил изменения платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 16 Правил изменения платы N 491 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств обращения ответчиков в спорный период к обществу "УЖХ" с заявлением о снижении размера платы, а также о расторжении договора управления с обществом "УЖХ" по причине неисполнения принятых на себя управляющей организацией обязательств, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на неудовлетворительное выполнение истцом возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества дома, несостоятельно, поскольку доказательств, подтверждающих, что общим собранием собственником жилого дома работа истца признана неудовлетворительной, материалы дела также не содержат.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей со ссылкой на судебные акты по делам N А76-8480/2015, N А76-21746/2015, N А76-16436/2014, поскольку взыскание с управляющей компании убытков, вызванных самостоятельным устранением аварийных ситуаций, не освобождает ответчиков от возложенной на них законом обязанности по возмещению расходов на ремонт и содержание своего имущества как собственников нежилого помещения.

Из вышеуказанных решений судов усматривается, что нарушенное право ответчика ИП Гореловой Н.Г. было восстановлено, таким образом, ответчик реализовал свое право на защиту от неправомерных действий (бездействий) управляющей компании.

Кроме того, ни один из собственников помещений спорного дома в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ не отказался от исполнения договора управления многоквартирным домом в связи с тем, что управляющая организация оказывает услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы и оценены в совокупности все материалы дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Все доводы ответчиков являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, результаты из оценки отражены в решении суда.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 по делу N А76-14300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горелова Олега Владимировича, индивидуального предпринимателя Гореловой Надежды Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина