Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-73/17

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А06-11132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "1" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "9" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2016 года по делу N А06-11132/2014, (судья Цепляева Л.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань, (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

третьи лица:

МКП муниципального образования "Поселок Володарский" "Благоустройство";

муниципальное унитарное предприятие "Иваново-Николаевка" муниципального образования "Иваново-Никольский сельсовет",

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394 за март 2014 в сумме 21 527 465,33 рублей, неустойки в сумме 1 296 491,60 рубля,

при участии в судебном заседании:

представитель публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Заруднев Виктор Владимирович, действующий по доверенности от 14.10.2016, выданной сроком на один год,

представитель публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Елемсов Русан Кубайдуллаевич, действующий по доверенности от 09.06.2016 N 172, выданной сроком на один год,

представитель публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Шумейко Наталья Владимировна, действующая по доверенности от 10.03.2016, выданной сроком на один год,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" -"Астраханьэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее -ПАО "АЭСК") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394 за март 2014 года в сумме 21 527 465,33 руб., неустойки в сумме 1 296 491,60 руб.

Впоследствии, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истцом увеличен размер пени до 9 467 234,64 руб. и период начисления - по 09.11.2016 г. При этом истцом расчет пени произведен на сумму долга в размере 15 857 797,04 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 с ПАО "АЭК" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 30000130000394 от 28.06.2013 за март 2014 года в размере 6 089 246 руб. 32 коп., неустойку в сумме 2 656 410 руб. 26 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 082 руб. 12 коп., по оплате экспертизы в сумме 107 415 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Юга", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭК") и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30000130000394.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламента и с соблюдением величины аварийной брони.

Ежемесячно, в порядке определенном сторонами в Приложении N 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета - фактуры за расчетный период.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя - до полного исполнения обязательств. В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Истец в исковом заявлении указывает, что в марте 2014 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 178 582 087 кВт.ч. на сумму 336 074 580 руб. 60 коп.

Объем оказанных услуг принят с разногласиями и, по данным ответчика, составил 168 123 508 кВт.ч. на сумму 314 547 115 руб. 27 коп. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый к оплате ответчиком составил 10 458 579 кВтч. На сумму 21 527 465,33 руб. (том 1 л.д.28-29).

Между Истцом и Ответчиком в марте 2014 года подписан Акт оказанных услуг по передаче электрической энергии с указанием вышеуказанных разногласий, не урегулирование которых послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае, к отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

В целях необходимости определения объема потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к сетям истца за период с 27.02.2014 по 26.03.2014 судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный экспертный центр" (том 5 л.д. 5-46).

Анализ результатов судебной экспертизы позволяет сделать вывод о том, что объем оказанных ответчиком в марте 2014 года услуг по передаче электрической энергии в части электроэнергии, переданной потребителям - гражданам, составил 6 089 246 руб. 32 коп.

В части разногласий по объему электрической энергии в количестве 7 032 911кВт.ч на сумму 12426 011,59 руб., переданной гражданам-потребителям и разногласий по актам о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 3 219 882кВт.ч на сумму 8 594 645,47 руб., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возражения ответчика являются обоснованными, а требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела была проведена экспертиза, с учетом итогов которой следует, что общий объем оказанных в марте 2014 г. услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям составляет: 63 365 330,6 кВт.ч на сумму 111 956 248, 65 руб. (ответ эксперта на вопрос 6 в редакции истца стр. 28 и на вопрос 3 в редакции ответчика стр. 31-32 экспертного заключения).

По итогам марта 2014 года истцом был сформирован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении граждан-потребителей в размере 66 316 210 кВт.ч - сумма по разделу "граждане-потребители" в сводных данных по балансу Филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго в границах ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" за март 2014 года.

Таким образом, заявленный истцом объем оказанных в марте 2014 г. услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям не подтвержден. В связи с чем, в удовлетворении требований истца, в части взыскания стоимости услуг в объеме 2 950 879, 4 кВт.ч на сумму 5 213 724, 67 руб., отказано обоснованно.

Из представленной истцом в судебном заседании 05.10.2016 г. "Сводной таблицы разногласий с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" за март 2014 года по состоянию на 05.10.2016 г." истец указывает на подлежащую взысканию с ответчика стоимости односторонней корректировки объема полезного отпуска в сторону уменьшения со стороны ПАО "АЭСК" в размере 664 410кВт.ч на сумму 1 173 904,57 руб.

Однако, истец не предоставляет первичных документов в обоснование представленного расчета.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 664 410кВт.ч на сумму 1173 904,57 руб. не подлежат удовлетворению.

У сторон возникли разногласия по 62 актам о безучетном потреблении в объеме 3219 882 кВт.ч на сумму 8 594 645, 47 руб.

По результатам проведенной экспертизы признано подлежащим включению - актов о неучтенном потреблении электрической энергии в объеме 94 224 кВт.ч на сумму 234 072 руб. (ответ на вопрос 4 экспертизы в редакции ответчика стр. 35 экспертного заключения).

Сторонами данные по указанному объему разногласий, определенному экспертом, в части актов о безучетном потреблении электроэнергии не опровергнуты.

Вместе с тем, указанная стоимость, подлежащая включению в объем оказанных истцом услуг, не подлежит взысканию с ответчика по результатам рассмотрения данного спора. Право требования оплаты возникает в соответствии с положениями п.п. 4.4, 5.4 Приложения N 7 к договору от 28.06.2013.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования ответчика подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 089 246 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки на основании п. 8.10. договора на сумму задолженности 21 527 465,33 руб.

Поскольку задолженность ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" перед ПАО "МРСК Юга" за март 2014 г. подтверждена только на сумму 6 089 246,32 руб., требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 21 527 465,33 руб. не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным, представляет Заказчику:

- Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

- Сводные данные по балансу электроэнергии Исполнителя в границах зоны деятельности Заказчика за расчетный месяц, по форме приложения N 12 к Договору.

-Акт приема-передачи оказанных услуг за расчетный период по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Документы, предусмотренные п. 6.2. настоящего Договора, отражающие объем и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за март 2014 были направлены истцом в адрес ответчика:

- сопроводительным письмом от 17.04.2014 г. N АЭ/1502/268 направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2014 г.

- сопроводительным письмом от 24.04.2014 г. N АЭ/1502/319 направлены остальные документы, предусмотренные пунктом 6.2.

Пунктом 7.2. договора определены сроки платежа по договору: оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в течение 3-х дней после получения Заказчиком Акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период.

Пунктом 8.10 договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты услуг исполнителя, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Поскольку полный пакет документов, предусмотренных пунктом 6.2 Договора, получен ответчиком только 24.04.2014, следовательно, у ответчика 15.04.2014 не возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, а у истца не возникло право требовать взыскания неустойки с 16.04.2014.

Таким образом, сроком оплаты по договору за март 2014 года является 27.04.2014, а неустойка возможна к начислению с 28.04.2014 г. на сумму 6 089 246,32 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 2 656 410 руб. 26 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2016 года по делу N А06-11132/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина