Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 07АП-447/17

г. Томск

6 марта 2017 г.

Дело N А27-19495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шулико Ф.В. по доверенности от 20.02.2017 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Властелина", г. Новокузнецк (N 07АП-447/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 декабря 2016 года по делу N А27-19495/2016 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Властелина", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217008077, ИНН 4217044642)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1115263001358, ИНН 5263084810)

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Властелина" (далее по тексту - заявитель, ООО "Властелина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0301047:1545, площадью 251,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокузнецк, просп. Кузнецкстроевский, Центрального района и обязании произвести государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, кадастровый номер: 42:30:0301047:1545.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее по тексту - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Властелина" требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению и применен закон, не подлежащий применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, представленное Обществом разрешение на выполнение СМР по пристроенному магазину к торцам жилых домов на момент его выдачи соответствовало нормам действующего законодательства и является документом, подтверждающим разрешение на строительство; указывает, что утрата в последующем прав на земельный участок, учитывая создание объекта недвижимого имущества незавершенного строительством в период действия таких прав, не влечет утрату прав на такой объект; выводы арбитражного суда о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой являются неправомерными в силу наличия доказательств, подтверждающих обратное; заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

Подробно доводы ООО "Властелина" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований; указал, что в настоящее время объект незавершенного строительства в заявленном проценте (40%) готовности на земельном участке отсутствует.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Заинтересованное и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Властелина" обратилось в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, кадастровый номер: 42:30:0301047:1545.

На государственную регистрацию заявителем представлены: договор аренды земельного участка N 03-3478 от 18.05.2005 года, разрешение N 98 от 29.10.2002 года на выполнение строительно-монтажных работ по пристроенному магазину к торцам жилых домов NN 46, 48 кв. 47-49.

Сообщением от 20.06.2016 года N 42/110/002/2016-880 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области отказало в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по следующим основаниям: не представлено разрешение на строительство, оформленное в порядке статьи 51 ГрК РФ; на государственную регистрацию не представлено два экземпляра договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект незаконным, ООО "Властелина" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что за государственной регистрацией обратилось лицо (ООО "Властелина"), у которого отсутствует право на земельный участок под возведенным объектом незавершенного строительства, к регистрации заявлено право в отношении самовольной постройки; в связи с чем зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном Законом о регистрации порядке не представлялось возможным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имущества (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, кадастровый номер: 42:30:0301047:1545, является то, что на государственную регистрацию не было представлено разрешение на строительство, оформленное в порядке статьи 51 ГрК РФ, а также не представлено два экземпляра договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом приложенный Обществом к заявлению о государственной регистрации договор аренды земельного участка от 18.05.2005 года N 03-3478 представлен только в одном экземпляре, что противоречит требованиям статьи 18 Закона о регистрации; кроме того, действие данного договора аренды прекращено 31.12.2007 году в связи с истечением установленного срока.

19.05.2016 года государственная регистрация права собственности приостановлена по решению регистратора на срок до 17.06.2016 года, заявителю предлагалось представить необходимые документы. Государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в уполномоченный орган - Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о предоставлении копии акта уполномоченного органа местного самоуправления в виде разрешения на строительство объекта капитального строительства, если такое разрешение выдавалось.

Согласно ответа Комитета, на основании договора аренды N 03-1760 от 19.03.2003 года ООО "Властелина" предоставлен земельный участок площадью 0,0254 га с кадастровым номером 42:30:0301047:0007 по пр. Кузнецксторевский под строящееся здание магазина. Договор аренды заключен сроком до 01.02.2004 года и согласно пункту 7.4 договора, прекращал свое действие с указанной даты.

После указанного срока, в отношении указанного земельного участка с ООО "Властелина" заключен договор аренды N 03-3478 от 18.05.2005 года в тех же целях, согласно пункту 7.4. договора, данный договор продлен на неопределенный срок.

При этом за время действия договора аренды объект не был выстроен и не был введен в эксплуатацию.

28.09.2007 года поступило уведомление от ООО "Властелина" об уступки права аренды земельного участка по Договору аренды N 03-3478 от 18.05.2005 года Старцеву Роману Сергеевичу, к которому приложен договор купли-продажи проектно-сметной документации и договор об уступке права в отношении договора аренды, подписанные Старцевым Р.С. и ООО "Властелина".

Таким образом, на основании указанных документов, в соответствии с требованиями законодательства в дальнейшем арендатором земельного участка являлся Старцев Р.С., с которым заключался договор аренды сроком до 01.10.2014 года, после чего договорные отношения прекращены.

Поскольку за время действия договора аренды Старцевым Р.С. не было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке и на земельном участке осуществлялось самовольное строительство, Администрация города Новокузнецка обратилась в суд с требованием к Старцеву Р.С. о сносе самовольной постройки.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 01.10.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, объект незавершенного строительства, расположенный на указанном выше земельном участке подлежал сносу.

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в соответствующую службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Комитет в рамках возложенных полномочий произвел осмотр данного земельного участка, согласно которому установлено, что на участке объект незавершенного строительства в заявленном проценте готовности отсутствует.

Доказательств обратного заявителем представлено не было.

Таким образом, на момент обращения Общества в регистрирующий орган, зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном Законом о регистрации порядке не представлялось возможным.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, кроме того, установлено, что на участке объект незавершенного строительства в заявленном проценте готовности отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, не отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, установив, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации не были представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем, имелись основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исследовании судом первой инстанции всех юридически значимых по делу обстоятельств и дачи надлежащей оценке собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 года по делу N А27-19495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Властелина" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 1889 от 28.12.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Павлюк Т.В.