Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 14АП-10797/16

г. Вологда

09 марта 2017 г.

Дело N А05-9935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2016 года по делу N А05-9935/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шапран Е.Б.),

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 1072901001502, ИНН 2901159720, место нахождения: 163060, город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 22, корпус 1; далее - учреждение, ГАУ АО "ЕЛПЦ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 29" (ОГРН 1092905000385, ИНН 2909320026; место нахождения: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, деревня Воронцово, улица Приозерная, дом 25; далее - общество, ООО "Регион 29") о взыскании 240 449 руб. 46 коп., в том числе 191 458 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи от 15.07.2013 N 9 и 48 990 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2013 по 17.08.2016.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2016 года по делу N А05-9935/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАУ АО "ЕЛПЦ" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

ООО "Регион 29" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 ГАУ АО "ЕЛЦ" (поставщик) и ООО "Регион 29" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 9 (далее - договор; лист дела 8), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю фанерный кряж, а покупатель обязался принять и оплатить лесопродукцию по ценам указанным в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость по договору составляет 325 450 руб.

Оплата товара в силу пункта 2.4 договора производится в течение 15 банковских дней в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 26.07.2013 N 00000017 поставил ответчику товар на общую сумму 191 458 руб. 80 коп.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с этим учреждение направило в адрес общества претензию от 10.08.2016 N 01-21/3563, содержащую требований о добровольном погашении образовавшейся задолженности в сумме 191 458 руб. 80 коп., в срок до 09.09.2016.

Указанная претензия получена обществом 16.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 565360.

Кроме того, в претензии от 17.08.2016 N 01-21/3681 истец потребовал в срок до 16.09.2016 уплатить помимо основной суммы долга также 48 990 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность.

Данная претензия поучена обществом 22.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 563045.

Оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске учреждением срока исковой давности.

Вместе с этим, при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пункт 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В рассматриваемом случае согласно положениям пункта 2 статьи 200 ГК РФ и пункта 2.4 договора последним днем исполнения обязательства по оплате товара является 16.08.2013, в связи с этим срок исковой давности следует исчислять с 17.08.2013.

Принимая во внимание, что претензия истца направлена ответчику 10.08.2016, то есть до истечения срока исковой давности (17.08.2016), то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 20.09.2016, то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании 191 458 руб. 80 коп. задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной от 26.07.2013 N 00000017, которая подписана представителем ответчика без замечаний относительно качества и количества продукции, и скреплена печатью общества (лист дела 11).

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, апелляционная коллегия выводу о наличии у ООО "Регион 29" на момент принятия судебного акта задолженности по оплате поставленного товара в размере 191 458 руб. 80 коп.

С учетом изложенного требование учреждения о взыскании задолженности в сумме 191 458 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за период с 17.08.2013 по 17.08.2016 в сумме 48 990 руб. 66 коп., исходя из установленных ставок в спорный период.

Расчет апелляционной коллегией проверен, и признан верным, в связи с этим требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2016 года по делу N А05-9935/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион 29" (ОГРН 1092905000385, ИНН 2909320026; место нахождения: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, деревня Воронцово, улица Приозерная, дом 25) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 1072901001502, ИНН 2901159720, место нахождения: 163060, город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 22, корпус 1) 240 449 руб. 46 коп., в том числе 191 458 руб. 80 коп. задолженности и 48 990 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион 29" (ОГРН 1092905000385, ИНН 2909320026; место нахождения: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, деревня Воронцово, улица Приозерная, дом 25) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 1072901001502, ИНН 2901159720, место нахождения: 163060, город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 22, корпус 1) 10 809 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина