Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-1594/17

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А53-30525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Роенко А.С. по доверенности от 16.11.2016;

от ответчика - представитель Каунов А.Ю. по доверенности от 01.01.2016;

от третьего лица - представитель Каунов А.Ю. по доверенности от 20.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солнечный круг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу N А53-30525/2016

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "Солнечный круг"

при участии третьего лица - ОАО "Киноконцертный комплекс "Юбилейный"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный круг" о взыскании неустойки в размере 145188 рублей.

Определением от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Киноконцертный комплекс "Юбилейный".

Решением от 28.12.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 145188 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок выполнения второго этапа работ по договору N 8 от 07.02.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок действия спорного договора - до 01.02.2016. Срок действия договора не продлевался сторонами. По мнению заявителя, взыскание неустойки за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 неправомерно. Судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 по делу N А53-14876/2015 отказано в иске о продлении срока инвестиционного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (департамент) и ООО "Солнечный круг" (инвестор) 07.02.2013 заключен договор N 8 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса "Юбилейный" (л.д. 6-7), предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции здания киноконцертного комплекса "Юбилейный" с объемом инвестиций в размере не менее 80000000 рублей.

В разделе 4 договора утверждены сроки и содержание этапов реконструкции.

Первый этап: начало - дата государственной регистрации ОАО "Киноконцертный комплекс "Юбилейный" в Едином государственном реестре юридических лиц, окончание - дата оформления разрешения на производство строительных (реконструкционных) работ.

Содержание работ этапа:

- оформление права собственности на земельный участок, на котором расположен объект, в установленном законодательством порядке - до окончания третьего квартала 2013 года;

- разработка предпроектной и проектно-сметной документации - до окончания первого квартала 2014 года;

- согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации - до окончания четвертого квартала 2014 года

- получение разрешения на производство строительных работ - после исполнения пункта 4.1.3 настоящего договора.

Второй этап: начало этапа - получение разрешения на производство строительных работ, окончание этапа - дата утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию.

Содержание работ этапа:

- производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию согласно утвержденной проектно-сметной документации на реконструкцию, утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию, в установленном законодательством порядке - до окончания четвертого квартала 2015 года.

Третий этап: начало этапа - дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, окончание этапа и действия настоящего договора в целом - государственная регистрация права собственности ОАО "Киноконцертный комплекс "Юбилейный" на объект (с учетом изменений технических характеристик объекта как объекта недвижимого имущества после проведения реконструкции).

Содержание работ этапа:

- подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта по реконструкции объекта;

- оформление имущественных прав ОАО "Киноконцертный комплекс "Юбилейный" на объект.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения инвестором сроков выполнения второго этапа работ, установленного пунктом 4.2 договора, департамент вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от общего размера инвестиций, за каждый полный календарный месяц просрочки.

В связи с несоблюдением ООО "Солнечный круг" сроков выполнения второго этапа работ, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия, основания и порядок применения договорной ответственности определяются по соглашению сторон.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что основанием для взыскания неустойки является нарушение инвестором сроков выполнения второго этапа работ.

Из материалов дела следует, что ОАО "Киноконцертный комплекс "Юбилейный" 27.01.2016 выдано разрешение на строительство N 61-310-872701-2016 (л.д. 15-16).

В настоящее время объект в эксплуатацию не сдан.

В связи с нарушением инвестором сроков выполнения второго этапа работ, установленного пунктом 4.2 договора, департаментом на основании статьи 6.2 спорного договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145188 рублей за период с 01.02.2016 по 30.06.2016.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок действия спорного договора - до 01.02.2016. Срок действия договора не продлевался сторонами. По мнению заявителя, взыскание неустойки за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 неправомерно.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 2584 от 04.12.2012 должен составить не более трех лет с момента выхода распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого обществ.

В пункте 2.2 договора инвестор обязался обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации. При этом объем инвестиций и конечный срок завершения работ должны соответствовать условиям пункта 2.1 настоящего договора и пункта 1.4 распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 2584 от 04.12.2012, если иное не установлено договором или соглашением сторон. При осуществлении реконструкции объекта возможно привлечение для проведения всех необходимых работ третьих лиц (подрядных и строительных организаций).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение всего периода выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В договоре N 8 от 07.02.2013 условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору отсутствует.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На возможность взыскания договорной неустойки за период после окончания срока действия договора указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных оснований прекращения обязательств заявитель жалобы не указывает.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу N А53-30525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.