Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 07АП-8801/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2017 г. N Ф04-2703/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 марта 2017 г.

Дело N А27-13276/2015

(Резолютивная часть объявлена 03 марта 2017 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мосстроэкономбанк" (рег. N 07АП-8801/2015(19)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2016 года (судья Васильева Ж.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494) по заявлению закрытого акционерного общества "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", город Москва, об установлении размера требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2016 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494, ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 5 сентября 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 5 марта 2016 года.

Определением суда от 19 июля 2016 года Агафонов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

28 июня 2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление закрытого акционерного общества "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", город Москва (ОГРН 1027739109914, ИНН 7728185046, ЗАО "М БАНК", кредитор) об установлении размера требований кредитора в размере 1096310000 руб. задолженности по кредитным договорам N КД/15/0027 от 28 мая 2015 года, N КД/15/0029 от 4 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 29 ноября 2016 года) ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" было отказано во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО "ОЭУ Блок N 2 Шахта "Анжерская-Южная".

С вынесенным определением не согласился ЗАО "М БАНК", в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование заявитель ссылается на предоставление должнику заёмных денежных средств по кредитному договору N КД/15/0027 от 28 мая 2015 года в сумме 796310 000 рублей, по кредитному договору N КД/15/0029 от 4 июня 2015 года в сумме 300000000 рублей. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная". По состоянию на дату введения наблюдения у ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная" имеется задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами и оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату основного долга.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 июня 2016 года, 30 июня 2015 года между ЗАО "М БАНК" (кредитор) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен кредитный договор от 30 июня 2015 года N КД/15/0062, по условиям которого (пункты 2.1-2.3) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1096310000 рублей для целей погашения обязательств за ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная" перед ЗАО "М БАНК" по кредитному договору NКД/15/0027 от 28 мая 2015 года в сумме 796310000 рублей, кредитному договору N КД/15/0029 от 4 июня 2015 года в сумме 300000000 рублей.

Определением суда по делу N А27-19199/2015 от 10 июня 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Гидроуголь" были включены требования ЗАО "М БАНК" размере 1203448021 руб. 10 коп. основного долга, 218685220 руб. 78 коп. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника. Указанное определение оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа инстанции от 25 октября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" задолженности перед заявителем по кредитным договорам N КД/15/0027 от 28 мая 2015 года, N КД/15/0029 от 4 июня 2015 года в размере 1096310000 руб. При этом учитывал, что вступившим в законную силу определением суда от 19 января 2016 года по делу N А27-19199/2015 установлено, что ООО НПО "Гидроуголь" за должника возвратил ЗАО "МБАНКу" полученные по кредитным договорам от 28 мая 2015 года и от 4 июня 2015 года денежные средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно частям 2, 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования кредитора, ИНН, ОГРН, суммы заявленных требований, оснований их возникновения. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требований ЗАО "М БАНК" конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены 5 сентября 2016 года.

Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления возражений в порядке статьи 100 Закона о банкротстве истёк. Возражения на требования кредитора в суд представлены конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором должника ПАО "Сбербанк России".

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении требований ЗАО "М БАНК" в деле о банкротстве ООО "НПО "Гидроуголь" N А27-19199/2015 судом в определении от 10.06.2016 сделан вывод о том, кредит был взят должником с целью погашения кредитов ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная", что и было исполнено, и подтверждено платежными поручениями N 1 и N 2 от 30 июня 2015 года на общую сумму 1096310000 руб.

ЗАО "М БАНК" не оспаривает данные обстоятельства. Кроме того, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ЗАО "М БАНК" на то, что в рамках дела N А40-151926/2015 о собственном банкротстве было подано заявление об оспаривании сделок по погашению задолженности ООО "НПО "Гидроуголь" за ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" по кредитным договорам N КД/15/0027 от 28 мая 2015 года, N КД/15/0029 от 4 июня 2015 года, основанием для включения его требования в реестр требований кредиторов должника не является.

Поскольку при рассмотрении требований заявителя судом первой инстанции установлено отсутствие у ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" задолженности перед заявителем по кредитным договорам N КД/15/0027 от 28 мая 2015 года, N КД/15/0029 от 4 июня 2015 года в размере 1096310000 руб., основания для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника отсутствовали.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, не опровергая обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела. Соответственно, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2016 года по делу N А27-13276/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова