Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-11569/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф04-1413/17 настоящее постановление изменено

г. Томск

9 марта 2017 г.

Дело N А27-9345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко В.А., по доверенности от 31.12.2014, паспорт,

от ответчика: Чижиков О.А., по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (07АП-11569/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2016 по делу N А27-9345/2016

(судья А.Ф. Федотов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОРГИН 1124217006902, ИНН 4217146884)

к Муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487)

о взыскании 13 341 062 руб. 59 коп. (с учетом уточнения 11 845 781 руб. 62 коп.)

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487) к Обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОРГИН 1124217006902, ИНН 4217146884) о взыскании 934 627 руб. 78 коп.,

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - ООО "КузнецкТеплоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - МУП "КТС Новокузнецкого района", ответчик) о взыскании 13 341 062 руб. 59 коп., в том числе: 12 994 650 руб. 41 коп. долга и 346 412 руб. 18 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

МУП "КТС Новокузнецкого района" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "КузнецкТеплоСбыт" 934 627 руб. 78 коп., в том числе: 893 734 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 36 892 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 суд, в порядке статьи 130 АПК РФ объединил дело N А27-9345/2016 и дело N А27-16125/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А27-9345/2016.

В ходе рассмотрения дела, ООО "КузнецкТеплоСбыт" заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, просило взыскать 11 499 369 руб. 44 коп. Требования в части неустойки истец оставил без изменения. Ходатайство об уменьшении размера долга удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2016 (резолютивная часть объявлена 25.10.2016) первоначальный иск в части взыскания задолженности за апрель 2016 года в размере 2 018 757 руб. 28 коп. и неустойки в размере 90 218 руб. 26 коп. оставлен без рассмотрения, в остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 480 612 руб. 16 коп. задолженности, 256 193 руб. 92 коп. неустойки, всего задолженности 9 736 806 руб. 08 коп., а также 71 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "КТС Новокузнецкого района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований с учетом произведенных Заявителем платежей (в том числе и по п/п N 307 от 13.09.2016 г), утвержденных для истца по первоначальному иску тарифов и зафиксированных нарушений к качеству отпущенных ресурсов - отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что действующим законодательством императивно установлено, что потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения, приобретают именно тепловую энергию и теплоноситель, как указывал Заявитель, а не тепловую энергию и горячую воду, как указывал Истец по первоначальному иску; в спорный период узел учета тепловой энергии и теплоносителя Заявителя работал в штатном режиме; Заявитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (а не горячую воду), поскольку иное противоречит Закону (п. 9 ст. 15, п. 1 ст. 15.1 Закона N 190), так же необходимо в спорный период применять тариф с делением на компоненты, поскольку установление и применение тарифа без деления на компоненты так же противоречит Закону (п. 5 ст. 9 Закона N 190). Использование Истцом по первоначальному иску однокомпонентного тарифа в размере 68,51 руб./куб.м. является незаконным; использование Истцом по первоначальному иску при определении объема тепловой энергии расчетного количества тепловой энергии, затраченной на нагрев горячей воды в 0,065 Гкал/мЗ при наличии введенного в эксплуатацию и работающего в штатном режиме коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя так же является незаконным; копия платежного поручения N 307 от 13.09.2016 г. на сумму 451 898 руб. 13 коп. с назначением платежа: согласно договора N 1447/ЭР-022/13 от 01.01.2013 г. по счет-фактуре N КТС00-00329 от 31.01.2016 г. была приобщена к материалам дела, но при расчете взыскиваемой задолженности суд первой инстанции указанную сумму не учел; с учетом проведенных платежей сумма задолженности Заявителя перед Истцом по первоначальному иску может составлять не более 7 025 068,70 руб.; доказательств того, что в сетях Заявителя происходят сверхнормативные потери тепловой энергии, которые и приводят к нарушению качества энергоресурса у конечного потребителя, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено; отказ Заявителя от оплаты поставленной некачественной тепловой энергии соответствует требованиям п. 2 ст. 542 ГК РФ; фактическое количество тепловой энергии и горячей воды, поставленной потребителям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Космонавтов, 6, ул. Косыгина, 3 истцом по первоначальному иску не отнималось; ссылка суда первой инстанции на отсутствие у Заявителя тарифа на передачу тепловой энергии, как на единственное основание отказа в удовлетворении встречного иска является незаконной; суд первой инстанции должен был сделать вывод о добросовестности поведения Заявителя и удовлетворить встречный иск.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 15 февраля 2017 года в 09 час. 15 мин. в помещении суда.

От ООО "КузнецкТеплоСбыт" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось на 06.03.2017 года.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он поддержал ранее изложенную позицию, а также указал на неверность расчета неустойки за март 2016 года с учетом положений ст. 193 ГК РФ. Кроме того, апеллянт указал, что неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии может быть рассчитано исходя из тарифа последующей сетевой организации ООО "Теплотранзит" и составит за январь 2014 (103 501, 99 руб.) и февраль 2014 (162 441, 31 руб.).

От истца поступил отказ от части исковых требований за январь и февраль 2016 года в связи с оплатой задолженности, дополнения к отзыву.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом отказа от иска, представил дополнения к отзыву и отказ от части иска по требованию о взыскании неустойки с учетом довода ответчика в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО "КузнецкТеплоСбыт" об отказе от иска в части взыскания задолженности за январь и февраль 2016 в общем размере 5696284 руб., пени в размере 930, 01 руб за март 2016., суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить его и принять частичный отказ от иска ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке (доверенность на представителя Бойко В.А. N 0ЗКТС15 от 31.12.2014 содержит полномочия на частичный отказ от иска), не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КузнецкТеплоСбыт" (ТСО) и МУП "КТС Новокузнецкого района" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1447 от 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2013).

В соответствии с условиями договора ТСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и

горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 5 договора объем тепловой энергии и горячей воды определяются теплоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета, обязанность по представлению ТСО показаний лежит на потребителе.

В случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с указанной в договоре формулой (пункт 5.8 договора).

В соответствии с разделом 6 договора, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области по соответствующей тарифной группе (пункты 6.1, 6.2 договора).

В пункте 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что расчеты за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце потребитель обязан произвести до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2013, действует по 31.12.2013 и считается ежегодно продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 10.1, 10.2 договора).

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора в период с января по май 2016 года была поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 12 994 650 руб. 41 коп..

Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры:

от 31.01.2016 N КТС00-00329 за потребление в январе 2016 года - 2 612,553 Гкал

тепловой энергии и 5 304,666 м3 горячей воды на общую сумму 3 059 576 руб. 31 коп.;

от 29.02.2016 N КТС00-01071 за потребление в феврале 2016 года - 2 465,496 Гкал

тепловой энергии и 6 231,372 м3 горячей воды на общую сумму 3 281 308 руб. 17 коп.;

от 31.03.2016 N КТС00-01813 за потребление в марте 2016 года - 1 611,474 Гкал

тепловой энергии и 5 601,945 м3 горячей воды на общую сумму 2 268 308 руб. 94 коп.;

от 30.04.2016 N КТС00-02550 за потребление в апреле 2016 года - 1 405,676 Гкал

тепловой энергии и 5 382,926 м3 горячей воды на общую сумму 2 018 757 руб. 28 коп.;

от 31.05.2016 N КТС00-03266 за потребление в мае 2016 года - 995,85088 Гкал

тепловой энергии и 4 875,248 м3 горячей воды на общую сумму 1 516 019 руб. 15 коп.,

содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

МУП "КТС Новокузнецкого района" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "КузнецкТеплоСбыт" 934 627 руб. 78 коп., в том числе: 893 734 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 36 892 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 19.09.2016, которое обосновано тем, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору теплоснабжения N 1447 от 01.01.2013 в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП "КТС Новокузнецкого района" находятся тепловая сеть от TK-V-34 и TK-V-32 в сторону ПНС-16 (повышающей насосной станции), сама ПНС-16 и тепловые камеры ТК1/17 и ТК1/17а. При этом, через тепловую камеру ТК1/17 подключены потребители тепловой энергии ООО "КузнецкТеплоСбыт" - жилые дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 3 и ул. Космонавтов, 6.

Таким образом, через тепловые сети и ПНС-16, находящиеся зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП "КТС Новокузнецкого района", поставлялась тепловая энергия для указанных потребителей ООО "КузнецкТеплоСбыт", соответственно, в части снабжения указанных домов ООО "КузнецкТеплоСбыт" являлся потребителем тепловой энергии МУП "КТС Новокузнецкого района". При этом, МУП "КТС Новокузнецкого района" нес затраты на

обслуживание указанных объектов, оплачивал электроэнергию, потраченную на работу установленных в ПНС-16 насосов.

Исходя из стоимости тепловой энергии, рассчитанной по тарифу МУП "КТС Новокузнецкого района", следует исключить стоимости тепловой энергии, рассчитанной

по тарифу ООО "КузнецкТеплоСбыт". Соответственно, размер неосновательного обогащения за январь, февраль 2014 года составит 893 734 руб. 94 коп.

По мнению апелляционного суда, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции обоснованно установлено несоблюдение истцом досудебного порядка в части взыскания долга и неустойки за апрель 2016 года, в связи с чем иск в данной части оставлен без рассмотрения. Указанное не оспаривается сторонами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 15, 15.1 Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N1034), качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 114 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - методика).

В соответствии с пунктом 24 Методики в случае, когда участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам, либо имеются перемычки между тепловыми сетями, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой

принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 25 Методики установлено, что теплосчетчики в тепловых сетях должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии,

а также следующие параметры:

а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т;

б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу (в случае

установки двух расходомеров), т;

в) среднее значение температуры теплоносителя за час, °C;

г) среднее значение давления теплоносителя за час, МПа;

д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т;

е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, час.

Пунктом 27 Методики устанавливается порядок расчета тепловой энергии на трубопроводах смежных тепловых сетей для открытой системы теплоснабжения, при условии работы теплосчетчика в штатом режиме.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1034, сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической

документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если

иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах

(температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода;

е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 1034 контроль качества теплоснабжения

при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

Как следует из п.1.1. договора N 1447, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а ответчик обязуется их оплачивать.

Согласно Постановлению РЭК N 633 от 27.11.2015 для истца установлен тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения в размере 68, 51 руб/м.куб. Согласно разъяснению РЭК КО от 24.12.2015 количество тепловой энергии, используемое для расчета тарифа на горячую воду составляет 0,065 Гкал/м.куб.

Количество полученной ответчиком тепловой энергии включает в себя тепловую энергию на теплоснабжение и на горячее водоснабжение. При условии отсутствия у ответчика отдельного учета тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, что не оспаривается ответчиком, истец обоснованно определяет количество тепловой энергии в размере 0,065 Гкал/м.куб (количество тепловой энергии, затраченной на подогрев 1 м.куб. горячей воды до нормативных значений) согласно разъяснениям РЭК КО.

В этой связи доводы апеллянта, со ссылкой на неверный расчет, произведенный истцом, отклоняется в том числе с учетом положений пунктов 21-23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 642 от 29.07.2013.

Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о поставке истцом некачественного ресурса отклоняется апелляционным судом, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен. При этом судом не установлено нарушений нормативных значений при поставке ресурса (согласно п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °C.), а претензии, предъявляемые по качеству тепловой энергии, представленные ответчиком в обоснование своих доводов, касаются периода апреля и июня 2016 года, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, установив наличие задолженности и нарушение обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды ответчиком, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания неустойки в соответствии с п.7.6. договора в размере 0,041% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, что с учетом частичного отказа истца от иска в указанной части составит 2550263, 91 коп.

В части отказа в удовлетворении требований МУП "КТС Новокузнецкого района" по встречному иску, решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст. 15 и п.1 ст. 18 Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В спорный период ответчик не имел распределенной тепловой нагрузки на потребителей, объекты теплопотребления которых располагаются на территории МО Новокузнецкий городской округ, является теплоснабжающей организацией для потребителей Новокузнецкого муниципального района, в том числе и потребителей пос. Металлургов.

Тариф на реализацию тепловой энергии и горячей воды для ответчика был рассчитан и установлен ответчику с учетом приобретения тепловой энергии у Истца. Тепловая нагрузка потребителей многоквартирных жилых домов по ул. Космонавтов, д.6 и Косыгина, 3 распределена и учтена при установлении тарифа на реализацию тепловой энергии и горячей воды для истца.

Следовательно, у МУП "КТС Новокузнецкого района" отсутствуют основания требовать оплаты тепловой энергии и горячей воды, потребленной вышеуказанными многоквартирными домами как разницу между тарифом истца и ответчика.

Стороны изначально при заключении договора N 1447, определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым ПСН-16 и тепловые сети от ТК-V-32 и до ТК-V-34 находились на обслуживании у ответчика, что подтверждается представленными актами разграничения.

С учетом положений пункта 5.3 договора N 1447 от 01.01.2013, исключающего объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 3 и ул. Космонавтов, 6 из объема тепловой энергии, приобретенного МУП "КТС Новокузнецкого района" у ООО "КузнецкТеплоСбыт", на стороне последнего отсутствует факт неосновательного сбережения или приобретения тепловой энергии.

Об отсутствии у МУП "КТС Новокузнецкого района" соответствующего объема тепловой энергии и горячей воды свидетельствую показания приборов учета, установленных в ПНС-16 и акты приема тепловой энергии и горячей воды за январь 2014 года, утвержденные без возражений, из которых усматривается, что объем тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) зафиксированный прибором учета на ПНС-16 больше объема тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) предъявленного к оплате.

Таким образом, у истца не приобретался объем тепловой энергии и теплоносителя, в результате чего, по мнению МУП "КТС Новокузнецкого района", у истца возникло неосновательное обогащение. Фактически имело место передача объема тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащего истцу от точки приема (ПНС-16) до вводов в

многоквартирные дома по адресам ул. Космонавтов, д. 6, и ул. Косыгина, д.3.

Следовательно, МУП "КТС Новокузнецкого района" оказал услуги по передаче объема тепловой энергии и горячей воды, принадлежащего ООО "КузнецкТеплоСбыт".

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, при этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей

не вправе препятствовать такой передаче, а вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым

сетям (пункт 6 указанной статьи Закона).

Законодателем, учитывая вышеизложенное, не предусмотрена возможность возмещения собственнику тепловой сети стоимости услуг по передаче (фактических затрат) на эксплуатацию таких тепловых сетей в отсутствие тарифа.

Поскольку МУП "КТС Новокузнецкого района" не обладал в спорный период и не обладает в настоящее время тарифом на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, соответственно он не вправе требовать возмещение затрат на эксплуатацию своих тепловых сетей до установления соответствующего тарифа.

Довод апеллянта о возможности исходить из тарифа иной теплосетевой организации, которой переданы сети в настоящее время (ООО "Теплотранзит") отклоняется как не основанный на нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы ответчика о том, что он не знал, какие объекты подключены к его сетям, также отклоняются как необоснованные.

Доказательств того, что МУП "КТС Новокузнецкого района" обращалось с заявлением в регулирующий орган для установления тарифа на передачу тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представлено, объективных причин, препятствующих указанному не обосновано, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что и такое поведение ответчика, не обращение за установлением тарифа, является недобросовестным и влечет отказ в удовлетворении его требований.

Более того, необоснованность и недоказанность размера требований истца подтверждается тем, что расчеты неосновательного обогащения, произведенные МУП "КТС Новокузнецкого района" при обращении в суд первой инстанции со встречным иском, существенно отличаются (значительно выше) от расчетов, произведенных апеллянтом по тарифу последующей сетевой организации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного МУП "КТС Новокузнецкого района" встречного иска как не подтвержденного надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции решения не имеется.

Государственная пошлина по искам подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного отказа истца от первоначального иска.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении относится на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 150, 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "КузнецкТеплоСбыт" от первоначального иска в части взыскания долга в размере 5 696 284, 07 руб., неустойки в размере 930, 01 руб. за март 2016.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2016 по делу А27-9345/2016 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2016 по делу А27-9345/2016 изложить в следующей редакции:

"По первоначальному иску.

Исковое заявление в части взыскания задолженности за апрель 2016 года в размере

2 018 757 руб. 28 коп. и неустойки в размере 90 218 руб. 26 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети

Новокузнецкого муниципального района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" 3 784 328 руб. 09 коп. задолженности и 255 263 руб. 91 коп. неустойки, а также 71 679, 38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г. Новокузнецк, Кемеровская область 8 863 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 443 от 11.02.2016.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровской области из федерального бюджета 4 415 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 324 от 16.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева