Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 07АП-756/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

10 марта 2017 г.

Дело N А03-8121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пырсиков Е.А. по доверенности от 07.02.2017 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибэнергомаш" (07АП-756/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года по делу N А03-8121/2016 (судья В.Н. Прохоров)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортной логистики "Стрела-Транс-Алтай" (ОГРН 1122225006750, ИНН 2225130595, 656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Ползунова, 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибэнергомаш" (ОГРН 1117746040345, ИНН 7717691442, 445017, Самарская область, город Тольятти, улица Мира, дом 96а, ОФИС 301),

о взыскании 963 900 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр транспортной логистики "Стрела-Транс-Алтай" (далее - истец, ООО "Стрела-Транс-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибэнергомаш" с иском о взыскании 963 900 руб. неустойки по договору N 03/08 от 03.08.2015 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309,310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года по делу N А03-8121/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 963 900 руб. неустойки за период с 13.08.2015 по 31.10.2015, а так же 22 278 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неисполнение истцом своей обязанности по заблаговременному представлению ответчику доводов по существу спора и соответствующих доказательств, что является нарушением положений ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, по мнению ответчика, в случае простоя вагонов должны составляться акты общей формы, предусмотренные Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС N 45 от 18.06.2003, в форме ГУ-23, закрепленной данными Правилами; поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие взыскание с него ОАО "РЖД" суммы по актам общей формы и накопительным ведомостям, отсутствуют основания для взыскания реальных убытков, понесенных ООО "Стрела-Транс-Алтай"; не доказана вина ответчика в простое вагонов, поскольку дата прибытия вагонов, указанная в телеграмме, совпадает с датой выдачи вагонов, дата отправления со станции Панеряй (Литва) не относится к зоне ответственности ответчика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданские правоотношения между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) возникли из договора N 03/08 от 03.08. 2015, в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществить мероприятия, связанные с организацией и выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика, а так же оказывать иные услуги, а заказчик осуществлять оплаты в соответствии с условиями договора (л.д. 86-88).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали число платформ/вагонов - 17 штук, а так же стоимость услуг в размере 5 937 029 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1.3 договора заказчик обязался обеспечить нахождение вагона под погрузкой на станции отправления, либо под выгрузкой на станции назначения не более 48 часов с момента подачи вагона под погрузку либо выгрузку.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погрузки и задержки вагона по вине заказчика, экспедитор вправе взыскать с заказчика сумму, взысканную ОАО "РЖД" с экспедитора по актам общей формы и накопительным ведомостям.

В соответствии с пунктом 5.12 договора в случае нахождения вагона свыше указанного срока, установленного в пункте 3.1.3 по вине заказчика, экспедитор вправе взыскать с заказчика за сверхнормативное пользование вагонами 1 700 руб., в том числе НДС в сутки. Выставленный счет подлежит оплате в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения его заказчиком.

В связи с нарушением ответчиком положений пункта 3.1.3 договора истец 20.11.2015 направил в его адрес претензию с требованием оплаты неустойки в сумме 963 900 руб., исчисленной за превышение нахождения вагонов под погрузкой (304 300 руб.) и выгрузкой (659 600 руб.). Претензия содержала расчеты истца, была получена ответчиком 01.12.2015, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 4-12).

Ответчик оплату начисленной неустойки не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.12 договора размер неустойки определен в виде фиксированной суммы в размере 1 700 руб., в том числе НДС в сутки.

В связи с тем, что ответчик допустил превышение нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, истец начислил ответчику неустойку в сумме 963 900 руб.

В рассматриваемом случае факт превышения нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и накладными, описью передаваемых документов, универсальными передаточными документами, ведомостью на подачу вагонов и актами приемки услуг, а так же запросом истца начальнику станции Барнаул и телеграммой перевозчика (л.д. 41-44, 54, 58-73, 79-80, 81-84).

Доводы ответчика о том, что в случае простоя вагонов должны составляться акты общей формы, предусмотренные Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС N 45 от 18.06.2003, в форме ГУ-23, закрепленной данными Правилами, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, как верно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, нормы, регулирующие деятельность МПС и отношения министерства с его клиентами не имеют никакого отношения к экспедиторской (логистической) деятельности. Логистическая деятельность и оказание соответствующих услуг регулируются нормами гражданского законодательства и договорными отношениями сторон.

Кроме того, акты, на которые ссылается ответчик, составляются в случаях, исчерпывающий перечень которых указан в п.3.1. "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, и их составление производится в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований возложения на него ответственности за простой вагонов противоречат пункту 3.1.3 договора и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Также подлежит отклонению и доводы ответчика об отсутствие его вины в простое вагонов, поскольку телеграмма о прибытии вагонов в место выгрузки не может быть признана ненадлежащим доказательством, в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для ее признания таковой.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен.

Поскольку факт превышения нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 963 900 руб.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств, подтверждающих реальные убытки, понесенные им, поскольку в рассматриваемом случае заявлено о взыскании договорной нестойки, предусмотренной пунктом 5.12, а не убытков, основания взыскания которых регулируются положениями пункта 5.11 договора. При этом исходя из положений ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции также отгоняется ссылка ответчика на незаблаговременное направление ему доводов по существу спора и соответствующих доказательств, поскольку указанное обстоятельно не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года по делу N А03-8121/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина