Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 16АП-1083/15

г. Ессентуки

02 марта 2017 г.

Дело N А15-663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2015 по делу N А15-663/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) к открытому акционерному обществу "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН 1080562001541) о взыскании 704 603 955,71 рубля (судья Гаджимагомедов И.С.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": Найда А.А., доверенность от 09.01.2017; от открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" - Ибрагимова М.М., доверенность от- 09.12.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" о взыскании: 466 355 633,97 рубля задолженности за газ, поставленный с 01.12.2010 по 31.03.2013 по договорам поставки газа N 12-33/00-0222/10 от 01.11.2009, N 12-33/00-0222/11 от 22.11.2010, N 12-33/00-0222/12 от 21.11.2011 и N 12-33/00-0222/13 от 15.10.2012 (дело N А15-941/2013); 48 803 343,3 рубля задолженности за газ, поставленный с 01.04.2013 по 30.07.2013 по договору поставки газа N 12-33/00-0222/13 от 15.10.2012 (дело NА15-3256/2013); 115 023 918,11 рубля задолженности за газ, поставленный в августе-декабре 2013 года во исполнение договора поставки газа N 12-33/00-0222/13 от 15.10.2012 (дело N А15-663/2014); 149 829 435,89 рубля задолженности за газ, поставленный в период январь-март 2014 года по договору N 12-33/00-0022/14 от 01.11.2013 (дело N А15-2487/2014); 52 834 802,22 рубля задолженности за газ, поставленный в период апрель-июнь 2014 года по договору N 12-33/00-0022/14 от 01.11.2013 и 963 632,04 рубля процентов с 11.05.2014 по 18.08.2014 (дело N А15-3695/2014); 26 927 285,35 рубля задолженности за газ, поставленный в период июль-сентябрь 2014 года по договору N 12-33/00-0022/14 от 01.11.2013 и 357 867,17 рубля процентов с 11.08.2014 по 10.11.2014 (дело N А15-4505/2014).

К участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены РСТ Дагестана, ОАО "Махачкалагаз", ОАО "Дагнефтегаз", ООО "ГТК КБС г.Махачкала", ООО "ГТК", ООО "Дагестангазсервис".

Определением суда от 16.12.2014 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А15-663/2014, в котором рассматриваются требования ООО "Газпром межрегингаз Пятигорск" о взыскании с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" 703 282 456,5 рубля основного долга за газ, поставленный с 01.12.2010 по 30.09.2014, и 1 321 499,21 рубля процентов за период апрель-сентябрь 2014 года.

В ходе судебного заседания в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уменьшил размер иска до 628 282 456,5 рубля основного долга и 1 321 499,21 рубля процентов.

Решением от 27.03.2015 суд взыскал с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 626 282 456,5 рубля основного долга, 1 321 499,21 рубля процентов и 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Махачкалатеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение истцом тарифов на газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, неправильный учет калорийности газа, а также неправильное применение цен на газ, используемый для выработки тепловой энергии прочих потребителей вместо населения.

Определением суда от 27.01.2016 по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

07.08.2016 от экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительного материала, необходимого для дачи заключения, а именно:

- выписки из лицевых счетов ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" N 40702810960320004431, 40702810500010004653, 40702810800010004492 за период с 01.12.2010 по 18.03.2015 с обязательным подробным указанием реквизитов плательщиков и назначений платежей (при возможности с дублированием информации в электронном виде в формате файлов EXEL);

- платежные поручения, в соответствии с которыми осуществлялись перечисления денежных средств в счет оплаты за газ ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поставленный в период с 01.01.2014 по 18.03.2015 ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (в том числе третьими лицами за период с 01.12.2010 по 18.03.2015).

- карточку аналитического учета по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" за период с 01.12.2010 по 18.03.2015 по контрагенту ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в разрезе всех договоров на поставку газа заключенных и действовавших в указанный период;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" за период с 01.12.2010 по 18.03.2015 по контрагенту ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в разрезе всех договоров на поставку газа заключенных и действовавших в указанный период;

- товарные накладные ТОРГ-12 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на отпуск газа контрагенту ОАО "Махачкалатеплоэнерго" за период с 01.12.2010 по 18.03.2015;

- карточку аналитического учета ОАО "Махачкалатеплоэнерго" по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.12.2010 по 18.03.2015 по контрагенту ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в разрезе всех договоров на поставку газа заключенных и действовавших в указанный период;

- оборотно-сальдовую ведомость ОАО "Махачкалатеплоэнерго" по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.12.2010 по 18.03.2015 по контрагенту ООО "Газпром межрегионгаз" в разрезе всех договоров на поставку газа заключенных и действовавших в указанный период;

- акт сверки взаимных расчетов ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" за период с 01.12.2010 по 18.03.2015.

Определением от 19.08.2016 суд направил в адрес федерального бюджетного учреждения Южный РЦСЭ Минюста России (г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д.109/2) представленные ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения.

Определением от 05.12.2016 суд возобновил производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2015 по делу N А15-663/2014.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворит.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договора поставки газа N 12-33/00-0222/10 от 01.11.2009, N 12-33/00-0222/11 от 22.11.2010, N 12-33/00-0222/12 от 21.11.2011, N 12-33/00-0222/13 от 15.10.2012 и N 12-33/000022/14 от 01.11.2013, по условиям которых истец обязался поставлять а ответчик - получать и оплачивать газ. В соответствии с пунктами 4.12 и 4.13 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемых сторонами. При наличии у покупателя двух и более мест передачи/ точек подключения, указанных в пунктах 2.2 договоров, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения покупателя, составляется сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем.

Во исполнение условий указанных договоров, в соответствии с представленными в дело сводными актами поставки газа, за спорный период с 01.12.2010 по 30.09.2014 истец поставил ответчику газ в количестве 251 234 373 м3 на сумму 1 150 274 347,39 рубля.

Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В материалах дела имеются документы об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком, в частности акты о количестве поданного-принятого газа за период с 01.12.2010 по 30.09.2014 и соответствующие счета-фактуры.

Указанные в актах объемы полученного газа, его качество и стоимость ответчиком документально не опровергнуты, доказательства исполнения обязательств по оплате всего полученного газа в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности, также подтверждено экспертным заключением от 18.11.2016 N 463/08-3.

Таким образом, поскольку указанная задолженность документально подтверждена, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 626 282 456,5 рубля основного долга.

Доводы ответчика о неправильном применении истцом цен на газ, его калорийности, стоимости услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в город Махачкалу поступает газ не только ОАО "Газпром", но и газ, добываемый ОАО "Дагнефтегаз". Поскольку этот газ, отличающийся друг от друга по калорийности, смешивается в общем потоке, истцом обоснованно рассчитывается средневзвешенная калорийность по городу Махачкала. При этом ответчиком не подтверждены доводы о том, что ему поставляется только низкокалорийный газ ОАО "Дагнефтегаз". Более того, в подтверждение объема каждого вида газа, поступившего в спорном периоде в г. Махачкалу, принятого для расчета средневзвешенной калорийности, истцом представлены ежемесячные акты сдачи-приемки газа ОАО "Газпром" на границе газотранспортной системы ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в РД с газопроводами ГРО и потребителей, а также ежемесячные технические акты приема-передачи газа ОАО "Дагнефтегаз" на границе раздела газопроводов ОАО "Дагнефтегаз" с газораспределительными сетями г. Махачкалы.

В подтверждение объема каждого вида газа, поступившего в спорном периоде в г.Махачкалу, принятого для расчета средневзвешенной калорийности, истцом представлены ежемесячные акты сдачи-приемки газа ОАО "Газпром" на границе газотранспортной системы ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в Республике Дагестан с газопроводами ГРО и потребителей, а также ежемесячные технические акты приема-передачи газа ОАО "Дагнефтегаз" на границе раздела газопроводов ОАО "Дагнефтегаз" с газораспределительными сетями г.Махачкалы.

В подтверждение фактической объемной теплоты сгорания газа ОАО "Газпром", поставленного в спорный период, истец представил Паспорта качества газа. Данные паспорта качества оформлены на основании измерений физико-химических показателей в соответствии с методами испытаний, проведенных химико-экологической (химико-аналитической) лабораторией ИТЦ Трансгаза (ООО "Газпром трансгаз Махачкала", аттестат аккредитации N РОСС Ки.0001.22АЮ85 от 05.07.2007 и N РОСС RU.0001.518321 от 11.03.2011), как это предусмотрено в договорах поставки газа, и распространяются на объемы газа в общем потоке по газопроводу Моздок - Казимагомед, поданному покупателям (потребителям) Российской Федерации с 10 часов 1-го дня месяца до 10 часов 1 -го дня последующего месяца через газораспределительные станции (пункты). Истцом также представлены протоколы испытаний качества газа, составленные производственной нефтегазопромысловой лабораторией ОАО "Дагнефтегаз", подтверждающие объемную теплоту сгорания газа ОАО "Дагнефтегаз".

В каждом месяце поставщиком рассчитывается средневзвешенная калорийность по г.Махачкале исходя калорийности названных видов газа с учетом удельного объема каждого из них в общем объеме поступающего газа.

Проверив соответствие сведений, содержащихся в указанных документах, цифровым данным, использованным поставщиком в расчете средневзвешенной калорийности, а также сам расчет, апелляционная коллегия, признает его верным.

Ответчиком не представлено нормативное обоснование неправильности данной методики, не предложен иной способ расчета средневзвешенной калорийности, или сведения и доказательства иной теплоты сгорания, чем применена поставщиком при определении цены газа в расчете.

Довод ответчика о необходимости отбора газа для проб непосредственно перед котельными покупателя в целях определения калорийности газа не основан на условиях договора, поскольку места отбора проб газа для проверки его калорийности не установлены ни договором поставки, ни законом.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках дела N А15-555/2013, в ходе которого судом также исследовались данный вопрос по аналогичным доводам ответчика.

Кроме того, данный вывод, также не опровергает заключение эксперта.

В силу статей 21 и 23 Федерального закона "О газоснабжении", а также пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения), цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых: оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней; тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации; платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Принятые Методические указания, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 27.10.2011 N 252-э/2, по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, предусматривают, что розничные цены на газ устанавливаются дифференцированно по ряду направлений (наборам направлений) использования газа, в том числе: на отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме отопления и (или) выработки электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах); на отопление и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Целью деятельности ОАО "Махачкалатеплоэнерго" является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа г.Махачкала и извлечение прибыли в интересах своих акционеров. Следовательно, газ покупается ОАО "Махачкалатеплоэнерго" для производства тепловой энергии и подогрева воды с использованием оборудования (имеющихся у него котельных), не относящегося к общему имуществу многоквартирных домов. Таким образом, преобразование одного ресурса (газ) в другой (тепловая энергия) осуществляется на собственном оборудовании коммерческой организации для осуществления её уставной деятельности. В таком случае коммерческая организация должна оплачивать газ как прочий потребитель, а затраты на приобретение газа должны учитываться при формировании тарифа на ресурс, производимый такой организацией. К таким выводам также пришел суд в ходе рассмотрения дела N А15-555/2013 оценивая идентичные доводы ответчика (ОАО "Махачкалатеплосервис"), также являющегося аналогичным ОАО "Махачкалатеплоэнерго" предприятием по снабжению тепловой энергией потребителей города Махачкалы.

В связи этим доводы ответчика о неправильном применении тарифов на газ не принимаются судом.

Судом установлено, что согласно представленным истцом в дело договорам, транспортировку газа в г.Махачкале в 2010-2012 годах осуществляло ООО "ГТК" и ООО "ГТК коммунально-бытового сектора", а с 2013 году только одна организация - ОАО "Махачкалагаз".

При этом истцом применены тарифы, установленные РСТ Дагестана для каждой из указанных газотранспортных организаций в полном соответствии с Постановлениями РСТ Дагестана.

Ответчиком не представлены доказательства, что транспортировка газа к его объектам осуществлялась организациями, для которых установлены меньшие тарифы.

Как видно из счетов-фактур, в подавляющем большинстве истцом ответчику предъявляются тарифы, установленные для ООО "ГТК коммунально-бытового сектора", хотя в этом же периоде согласно представленным в дело договорам транспортировку газа осуществляло и ООО "ГТК", тарифы для которого выше (к примеру, в сентябре 2012 года применялись установленные для ООО "ГТК коммунально-бытового сектора" тарифы 73,88, 106,21, 129,29, а не соответственно тарифы 96,63, 146,63, 149,12, действовавшие для ООО "ГТК", такая же ситуация и в других периодах, а в 2013 году транспортировку газа осуществляла одна организация ОАО "Махачкалагаз").

Согласно пункту 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 412-э/8, отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком. При этом первоначальное отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком. Таким образом, под конечным потребителем в правовых актах понимается не покупатель (ОАО "Махачкалатеплоэнерго"), а отдельные точки подключения покупателя (то есть котельные покупателя).

В силу пункта 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, в случае если фактический объем поставки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе в соответствии с правилами, приведенными в пункте 25 настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 25 Методических указаний в случае, если соответствующий фактический объем поставки газа конечному потребителю (кроме населения) в течение года (общий либо в разрезе точек подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям), плановое значение которого использовалось для первоначального отнесения данного конечного потребителя к группе, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случаев поставки газа новому потребителю не для разовых работ, а также когда это происходит вследствие перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, применяемый к объему газа, поставляемого данному конечному потребителю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе, рассчитывается по формуле, приведенной в Методических указаниях.

Применение разных тарифов за транспортировку газа обосновано Приказами Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 г. N 172-э/4 и N 173-э/5. Указанными документами изменены принципы отнесения потребителей газа к группам, по которым дифференцируются соответствующие тарифы. Ранее потребители относились к группам исходя из общего объема потребления газа. Вышеуказанными приказами предусмотрено, что отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям. Учитывая возможные различия распределения объемов потребления газа конечными потребителями по точкам подключения, один конечный потребитель в части различных точек подключения относится к разным группам, по которым дифференцируются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям. Первоначальное отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей применении тарифов осуществляется исходя из годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям по всем договорам, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор заключается с новым потреблением на неопределенный год.

Таким образом, довод ответчика о неправильном использовании размера тарифа пообъектно, а не по покупателю в целом, является необоснованный.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 321 499,21 рубля за период с 11.05.2014 по 18.08.2014, апелляционная коллегия, признает его верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчику представить возражения на акт сверки взаимных расчетов N 12-21787 за период с 01.12.2010 по 30.09.2015, представить мотивированную позицию с учетом экспертного заключения N 463/08-3 от 18.11.2016. и иные доказательства в обоснование своих доводов. В нарушение вышеизложенных норм, ответчик данным правом не воспользовался.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2015 по делу N А15-663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов