Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 08АП-1038/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

10 марта 2017 г.

Дело N А70-12426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1038/2017) открытого акционерного общества "Тюменьюгэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2016 года по делу N А70-12426/2016 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменьстройресурс" (ОГРН 1127232019530, ИНН 7202229886) к открытому акционерному обществу "Тюменьюгэлектромонтаж" (ОГРН 1027200796039, ИНН 7202063038) о взыскании 624 736,14 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменьстройресурс" (далее - ООО "СК "Тюменьстройресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьюгэлектромонтаж" (далее - ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж", ответчик) о взыскании 558 875 руб. задолженности, 35 861 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных в рамках договора подряда от 14.07.2015 N 7/15 работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2016 по делу N А70-12426/2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж" в пользу ООО "СК "Тюменьстройресурс" 558 875 руб. задолженности, 35 405 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 883 руб. государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано. Суд вернул ООО "Строительная компания "Тюменьстройресурс" из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания процентов, ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж" в апелляционной жалобе просит его изменить в этой части, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом произведен неверный расчет процентов, полагая, что период просрочки определен банковскими (рабочими) днями, соответственно, из периода просрочки с 15.01.2016 по 10.10.2016 надлежит исключить выходные и праздничные нерабочие дни.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Выводы суда в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности предметом апелляционного обжалования не являются. Также истцом не оспариваются выводы суда в части отказа во взыскании процентов и оставления без удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в порядке статей 266, 270, части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Податель жалобы не оспаривал в суде первой инстанции наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре подряда от 14.07.2015 N 7/15, а также допущенную им просрочку, повлекшую возникновение задолженности в сумме 558 875 руб.

Соответствующие возражения в этой части не приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает основания для переоценки выводов суда по существу спора в части взыскания основной задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку должником допущена просрочка по оплате стоимости выполненных работ, постольку истец правомерно заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

По расчету истца проценты начислены за период с 05.01.2016 по 10.10.2016.

Сумма процентов составила 35 861 руб. 14 коп.

Размер процентов за взыскиваемый период определен исходя ставки рефинансирования, равной 8,25%.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан ошибочным в части определения начала просрочки и начисления процентов.

В пункте 2.6 договора определено, что заказчик производит оплату в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно материалам дела акт N 1 о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года (формы КС-2) подписан 30.12.2015 (л.д. 11-12).

Принимая во внимание дату подписания акта формы КС-2 (31.12.2015), а также учитывая положения пункта 2.6 договора, предусматривающие оплату работ в течение пяти банковских дней с момента подписания акта, суд первой инстанции с учетом официально установленных в январе 2016 года праздничных нерабочих дней (постановление Правительства РФ от 24.09.2015 N 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году"), правомерно определил начало периода просрочки с 15.01.2016.

Таким образом, в данном случае период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 15.01.2016 по 10.10.2016.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанные изменения по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно названной норме в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом названных норм судом первой инстанции произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 10.10.2016, исходя их существовавших в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки с 01.08.2016.

По расчету суда размер процентов за исковой период составил 35405 руб. 49 коп.

Расчет суда судебная коллегия проверила и признала верным.

Доводы ответчика о необходимости исключения из периода расчета процентов всех праздничных дней не соответствует нормам гражданского законодательства о сроках исполнения обязательства.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты начисляются на весь период просрочки.

В данном случае каждый день просрочки является основанием для начисления процентов и из положений названной нормы не следует, что при начислении процентов необходимо исключать праздничные, выходные дни (за исключением начального момента исчисления процентов).

Условия о порядке оплаты работ и их сроках, которые содержатся в пункте 2.6 договора, исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ, касаются лишь момента (даты) начала периода начисления неустойки и не могут быть применения при исчислении всего периода просрочки.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в сумме 35 405 руб. 49 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2016 года по делу N А70-12426/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина