Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 14АП-9719/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

09 марта 2017 г.

Дело N А13-3300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от истца Семериковой Е.А. по доверенности от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года по делу N А13-3300/2016 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервислес" (ОГРН 1103535000337, ИНН 351808710; место нахождения: 161300, Вологодская обл., Тотемский р-н, дер. Задняя, ул. Мебельная, д. 9; далее - ООО "Стройсервислес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; место нахождения: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее - ПАО "Росгосстрах", Компания) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.03.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2016 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 2 166 829 руб.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 908 603 руб. 80 коп., которое принято судом.

Решением суда от 01 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 30 086 руб. государственной пошлины.

Компания с указанным решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и отсутствие у Компании информации об иске и дате судебного разбирательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 25.01.2017 рассмотрение жалобы откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 01.03.2017.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2015 года по делу N А13-16287/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ОГРН 10250032136410) в пользу ООО "Стройсервислес" взыскано 22 935 141 руб. 14 коп., в том числе 22 471 199 руб. 28 коп. страхового возмещения, 463 941 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 27.01.2015, а также 76 776 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 57 582 рубля в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. Производство по делу в части требования о взыскании 50 000 руб. штрафа прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2016 года решение суда от 28 августа 2015 года оставлено без изменения.

Инкассовым поручением от 18.12.2015 N 172819 ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Вологодской области произвело оплату ответчику установленной решением суда от 28.08.2015 задолженности в размере 22 935 141 руб. 14 коп., списание денежных средств со счета плательщика произведено 22.12.2015.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты за период с 28.01.2015 (со следующего дня после установленного решением суда от 28.08.2015 срока - 27.01.2015) по 22.12.2015 (по день списания денежных средств с расчетного счета ответчика) на сумму страхового возмещения в размере 22 471 199 руб. 28 коп.

Заявленные проценты рассчитаны истцом при применении следующих ставок: с 28.01.2015 по 31.05.2015 - по ставке рефинансирования 8,25%, а с 01.06.2015 - по имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованным Банком России по Северо-Западному федеральному округу, а именно: с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,44%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,37%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,36%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,11%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,55%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,29%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,25%, с 15.12.2015 по 22.12.2015 - 7,08%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение Арбитражного суда Вологодской области о назначении дела к судебному разбирательству от 22.06.2016, направленное Компании по адресу: 119991, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3, 30.06.2016 получено представителем Компании Аганиной М.М. по доверенности от 01.01.2016 N 2-Д, что подтверждается накладной N 1199919900926337.

Названный выше адрес ответчика соответствует адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 09.03.2016.

Сведения о новом адресе Компании внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016, то есть после принятия иска к производству.

Несмотря на изменение юридического адреса, ответчик обеспечил получение корреспонденции по предыдущему адресу, получил определение суда от 22.06.2016.

Недоведение информации о судебном заседании юридическим лицом до сведения его филиала не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил в обжалуемом судом акте о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Доводов по существу исковых требований в апелляционной жалобе не приведено.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года по делу N А13-3300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов