Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 13АП-30285/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-5983/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 марта 2017 г.

Дело N А56-19976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Никифорова А.С. по доверенности от 31.01.2017;

от ответчика: представитель Соболева В.И. по доверенности от 14.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-19976/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ Центр Учета и Аудита"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ Центр Учета и Аудита" (далее - ответчик, ООО "СПБ Центр Учета и Аудита"), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать сумму задолженности в размере 560 800 руб. 36 коп. и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 с ООО "СПБ Центр Учета и Аудита" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" взыскана сумма задолженности в размере 324 085 руб. 12 коп. и сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, просил решение в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя отменить и отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

При проверке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В силу части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (часть 4 статьи 167 АПК РФ).

Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 29.09.2016 при вынесении решения по результатам рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции не соблюдено правило о тайне совещания, заявленные исковые требования рассмотрены судом без удаления представителей лиц, участвующих в деле, из зала судебного заседания, кроме того, оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, поскольку в не отражено, оглашенное в судебном заседании, решение суда первой инстанции в части взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Протокольным определением от 08.02.2017 рассмотрение дела откладывалось для ознакомления ответчика с письменными объяснениями истца.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "СПБ Центр Учета и Аудита" и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг арендаторам нежилых помещений от 14.06.2002 г. N10-А153575.

В соответствии с условиями договора истец выставляет в адрес ответчика счет, акт и счет-фактуру за оказанные услуги за расчетный месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В свою очередь, плата за коммунальные и жилищные услуги вносится ежемесячно, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, а в случае отсутствия таких документов на основании ориентировочного расчета, приведенного в Приложениях Договора.

За период с 01.01.2014 по 29.02.2016 оплата ответчиком предоставляемых истцом услуг не производилась, размер задолженности ответчика, по расчету истца, составил 560.800 руб. 36 коп.

Ответчик признал требования частично, указав на необоснованный расчет истца начислений истца по отоплению нежилых помещений ЗН и 15Н общей площадью 604,2 кв.м., в то время как отапливаемая часть помещений составляет 487,9 кв.м, что подвержено Приложением N 1 от 01.01.2013 г. к договору, в котором указано на оказание услуг по отоплению осуществляется в отношении части помещений ЗН и 15Н - 487,9кв.м.

В обоснование правильности расчёта истец ссылался на начисление теплопотребления в отношении всего здания в целом и расчет пропорционально занимаемой ответчиком площади. В соответствии с пунктом 7 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Указанная норма, по мнению истца, позволяет ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" применять Правила N 354 с 01 сентября 2012 года по отношению к договору N10-А153575 от 14.06. 2002 г. для расчета стоимости отопления в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 и определяется по формуле 3.

Истец в спорный период исполнял обязанности абонента по отношению к ООО "Петербургтеплоэнерго" в соответствии со ст.539 ГК РФ и условиями договора N 0474-4-13/41 теплоснабжения от 01.02.2013 г., а ответчик в данной ситуации является субабонентом по отношению к истцу При этом субабонент, как считает истец, не освобождается от обязанности по оплате тепловой энергии абоненту (исполняющему функции энергоснабжающей организации по отношению к субабоненту) и несет такую обязанность в соответствии со ст.539 ГК РФ.

Утверждение истца о том, что услуги по отоплению подлежат взысканию в полном объеме ввиду изменения формул для расчета их стоимости, не принимается судом и подлежит отклонению.

Истцом не доказано, что вся площадь (604,2 кв.м) нежилых помещений N 3-Н, 15-Н, принадлежащих ответчику на праве аренды, в спорный период отапливалась.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157, ч.ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее -ЖК РФ), п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании теплопотребляющих установках либо для коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 2 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, "подключаемый объект" - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии; "подключение" - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения; "точка подключения" - место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (в редакции спорного периода) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг) под термином "конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома" понимаются показатели, влияющие на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (материал стен, кровли, этажность и другие характеристики многоквартирного дома или жилого дома), понятие "норматив потребления коммунальной услуги" определяется как определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета, под "нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" понимаются норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

По смыслу пункта 42(1) Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2, исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии.

Обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает только в отношении объема (исходя из нормативов), установленного для помещений, оборудованных соответствующими энергопринимающими (энергопотребляющими) установками, и, соответственно, стоимость коммунальных услуг должна определяться, именно исходя из фактического потребления, а не по нормативам.

Данная правовая позиция подтверждается., в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N ФОТ-8056/2016 по делу N А42-7055/2015).

Кроме того, необходимо учесть, что до октября 2013 года истец выставлял счета за отопление по договору N 2510-1, исходя из 487,9 кв.м., в связи с чем между ответчиком и истцом велась переписка по вопросу о неправомерности начисления платы за отопление на общую площадь 604,2 кв.м, вместо фактически отапливаемой площади 487,9 кв. м, что подтверждается претензией ответчика от 22.07.2016 г, а также ответом истца от 23.08.2016 N 4901-02-16.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ответчиком произведено переустройство систем отопления и проведение таких работ повлекло изменения в технические паспорта нежилых помещений N 3-Н и 15-Н.

Из представленного истцом договора на теплоснабжение с ООО "Петербургтеплоэнерго" от 01.02.2013 N 0474-4-13/41 не следует, что в отношении спорных помещений истцу выставлялось именно то количество теплоэнергии, которое указано в расчете истца.

Стоимость не оказанных услуг по отоплению, которую истец необоснованно предъявил к оплате, за период с 01.10.2013 г. по 30.06.2016 г., составила 89.961 руб. 14 коп., и требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также ответчиком оспаривается обоснованность следующих услуг:

- по содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения,

- по уборке лестничных клеток,

- по дератизации,

- по текущему ремонту,

- по технической документации, аренде прямых проводов, транспортные расходы по обслуживанию домовладений.

Истец считает, что обязанность ответчика по оплате данных услуг вытекут из п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ От 13.08.2006 N 491, которым установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта. Содержание информационных ". систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы, основанием для уменьшения размера платы является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг (выполнении работ).

В связи с отсутствием указанного акта, основания для перерасчета размера платы за содержание общего имущества, по мнению истца, отсутствуют.

Истец считает, что ответчик необоснованно отказывается от оплаты услуги по договорам со спецорганизациями: на приём сточных вод и загрязняющих веществ, на отпуск питьевой воды, на вывоз бытовых отходов, поскольку в соответствии с п.3.1.1 договора о долевом участии взял на себя обязанность об обеспечении надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение, в соответствии с перечнем работ и услуг согласно приложению к договору, а именно: по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущего ремонта общего имущества дома, содержанию придомовой территории, вывоз бытовых отходов, содержание и ремонт автоматизированной противопожарной защиты, вследствие чего заключил договоры по обслуживанию со спецорганизациями по выполнению установленных обязанностей по договору долевого участия нежилого помещения в расходах на содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения ответчика в части отсутствия оснований для оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период с 01.10.2013 по 30.06.2016 в размере 146 754 руб.

На основании нормы пункта 1 статьи 779 ГК РФ, ответчик не должен оплачивать услуги, которые истец не оказывал ответчику.

В соответствии с информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.08.2015 N 01-13-1323/15-0-0 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.06,2015", В случае отсутствия какого-либо вида работ размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме должен быть уменьшен на соответствующую величину.

Истец не оказывает ответчику следующие услуги, оплату которых требует с ответчика ежемесячно и заявил ко взысканию в составе исковых требований:

- услуги по содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения, так как в помещениях ЗН и 15Н отсутствует газоснабжение;

- услуги по уборке лестничных клеток, поскольку нежилые помещения ЗН и 15Н оборудованы отдельным входом со двора, которым пользуется ответчик, и изолированным от всех других жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 3 по Мучному переулку, а уборка указанных помещений и данной лестничной клетки осуществляется специалистами, услуги которых оплачиваются ответчиком за счет своих средств;

- прочие услуги по договорам со спецорганнзациями, поскольку ответчик не участвовал в заключении каких-либо договоров со специальными (специализированными) организациями, не осведомлен о факте и обоснованности заключения таких договоров, об отнесении таких договоров к дому N 3 по Мучному переулку, общему имуществу данного дома и самому ответчику;

- услуги по дератизации, поскольку ни занимаемые ответчиком помещения ЗН и 15Н, ни указанная выше лестничная клетка за весь срок действия Договора никогда никем, включая истца, не дератизировались;

- услуги по обследованию аварийных квартир, технической инвентаризации, аренде прямых проводов, транспортные расходы по обслуживанию домовладений, поскольку ответчик в доме N 3 по Мучному переулку арендует нежилые помещения ЗН и 15Н и имеет в собственности помещение 2Н, то есть не имеет жилых квартир;

- услуги по текущему ремонту общего имущества дома не оказывались ответчику так как, в помещение 2Н отдельный вход, изолированный от всех других жилых и нежилых помещений дома и других лестниц.

Стоимость не оказанных услуг, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 01.10.2013 по 30.06.2016, составляет 146 754 руб. 10 коп.

Иные доводы ответчика относительно неправомерности взыскания в размере стоимости текущего ремонта лестничной клетки в размере 180 929 руб. 95 коп., выполненного ответчиком за счет своих средств, судом апелляционной инстанции отклонены.

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил Договор о предоставлении услуг от 01.07.2015 N 02/2015/ЦТР, платежное поручение N 2430 от 25.11.2015 на сумму 25 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., сослался на предъявление данных расходов в рамках иного дела N А56- 22527/2016.

Истцом данные возражения не опровергнуты.

Суд считает данные возражения относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 324 085 руб. 12 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-19976/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПб Центр Учета и Аудита" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, ОГРН: 1027810224078) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН: 1089847181148) 324 085 руб. 12 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПб Центр Учета и Аудита" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, ОГРН: 1027810224078) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6215 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН: 1089847181148) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН: 1089847181148) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "СПб Центр Учета и Аудита" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, ОГРН: 1027810224078) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина