Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 19АП-93/17

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

07 марта 2017 г.

Дело N А08-419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой": Губарев Н.В., представитель по доверенности N 101-06-0028 от 14.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2016 по делу N А08-419/2016 (судья Валуйский Н.С.) по иску Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в сумме 596 850 руб. 02 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (далее - ответчик, ООО УК "Трансюжстрой") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 596 840,02 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2016 по делу N А08-419/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и удовлетворить требования в заявленном размере. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то обстоятельство, что в спорном периоде спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Полтавская СКЖД по причинам, зависящим от грузополучателя, что подтверждается соответствующими актами. Полагает, что за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования грузополучатель обязан вносить плату.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства его надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) в лице линейного агентства фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" и ООО УК "Транюжстрой" (клиент) был заключен договор N 59 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 16.03.2015.

Стороны определили, что заключенный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением погрузки и выгрузки грузов (щебень, брус, стрелочного перевода ж/б, шпалы железобетонные, материалы верхнего строения пути) в(из) вагоны(ов) клиентом на местах общего пользования, принадлежащих перевозчику (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка локомотивом перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих перевозчику и расположенных на пути общего пользования N 8 от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N 36 (в соответствии с ТРА станции) станции Полтавская.

Размер одновременной подачи вагонов на места общего пользования устанавливается в количестве, не превышающем вместимость участка железнодорожного пути общего пользования, прилегающего к месту выгрузки. Вместимость пути N 8 (мест погрузки, выгрузки) составляет 4 вагона.

О готовности вагонов к уборке клиент передает перевозчику уведомление в письменном виде. Сдача и приём грузов и вагонов производятся на места выгрузки.

Для осуществления погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 N 70 следующие технологические нормы: грузы, перевозимые навалом и насыпью - 3 часа 10 минут погрузка, выгрузка - 1 час 20 мин (щебень), брус стрелочного перевода ж/б, шпалы железобетонные, материалы верхнего строения пути - 3 часа 10 минут выгрузка.

Согласно акту общей формы N 476 от 28.01.2015 (время составления 9:30) на станцию Полтавская 29.01.2015 в 7:15 прибыли вагоны N 15305741 (тепловозы, перевозимые на своих осях), N 19103530 (электробалластеры, перевозимые на своих осях), N 19545755 (машины путевые, перевозимые на своих осях).

Начало задержки доставки груза 28.01.2015 в 9-30. Причина задержки: указанные вагоны простаивают в ожидании распоряжения собственника вагонов ООО УК "Трансюжстрой".

Актом общей формы N 3069 от 30.07.2015 (время составления 17:00) удостоверено, что тот же вагон N 19545755 (машины путевые на своих осях), который указан в предыдущем акте N 476 от 28.01.2015, прибыл с той же станции отправления Варениковская на ст. Полтавскую 29.01.2015 в 07:15 и окончание задержки груза 30.07.2015 в 17-00 по причине ожидания распоряжения собственника ООО УК "Трансюжстрой" на пути N 6.

Актом общей формы N 3182 от 06.08.2015 (время составления 15:30) истцом удостоверено, что в адрес ответчика 06.08.2015 в 13:26 со станции Желтиково прибыли вагоны N 1745485 (автомотрисы, перевозимые на своих осях), N 24239451 (вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях). Начало задержки доставки вагона 06.08.2015 в 15:30 в ожидании распоряжения собственника ООО УК "Трансюжстрой".

Актом общей формы N 3257 от 12.08.2015 (время составления 14:00) удостоверено, что в адрес ответчика 06.08.2015 в 13:26 со станции Желтиково прибыл вагон N 24239451 (вагоны железнодорожные, всякие, перевозимые на своих осях). Начало задержки 06.08.2015 в 15:30, продолжительность задержки 6 суток.

Актом общей формы N 3150 от 04.08.2015 (время составления 08:35) удостоверено, что в адрес ответчика 03.08.2015 в 10:36 со станции Желтиково прибыли: вагон N 54410808 (краны грузоподъемные передвижные, перевозимые на своих осях), N 00000074 (краны грузоподъемные передвижные перевозимые на своих осях), N 52098258 (вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях). Начало задержки 04.08.2015 в 08:35.

Актом общей формы N 3166 (время составления 16:10) удостоверено, что в адрес ответчика 03.08.2015 в 10:36 со станции Желтиково прибыл вагон N 52098258 (вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях). Окончание задержки 05.08.2015 в 16:10.

Актом общей формы N 23 от 01.01.2015 (время составления 12:50) удостоверено, что в адрес ответчика прибыли вагоны: N 15432636 (тепловозы, перевозимые на своих осях), N 17459017 (автомотрисы, перевозимые на своих осях), N 19103530 (электробалластеры, перевозимые на своих осях), N 19512631 (машины путевые, перевозимые на своих осях), N 00002982 (краны грузоподъемные, перевозимые на своих осях), N 54428099 (вагоны всякие, перевозимые на своих осях), N 54436746 (вагоны всякие, перевозимые на своих осях), N 54601497 (вагоны всякие, перевозимые на своих осях), N 54623988 (вагоны всякие, перевозимые на своих осях), N 54679873 (краны грузоподъемные, перевозимые на своих осях), N 00000006 (краны грузоподъемные, перевозимые на своих осях), N 00000952, N 99, N 06223036, N 00001079, N 00040790 (машины путевые, перевозимые на своих осях). Начало задержки в доставке груза: 01.01.2015 в 12:50. Причина задержки: указанные вагоны простаивают в ожидании распоряжения собственника ООО УК "Трансюжстрой" на перегоне.

Актом общей формы N 3165 от 05.08.2015 (время составления 16:00) истцом удостоверено, что в адрес ответчика 01.01.2015 в 12:50 со станции Варениковская прибыл вагон N 19512631 (машины путевые, перевозимые на своих осях), начало задержки 01.01.2015, окончание задержки в доставке груза: 05.08.2015 в 16:00, продолжительность задержки 217 суток.

Ссылаясь на то, что в январе, июле и августе 2015 года вагоны, прибывшие в адрес ООО УК "Трансюжстрой", простаивали на путях общего пользования ст. Полтавская СКЖД в ожидании распоряжения ответчика, указывая, что простой вагонов на путях общего пользования произошёл по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава в редакции, на момент возникновения оснований начисления платы, регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из договора N 59 от 16.03.2015, следует, что ОАО "РЖД" и ООО УК "Трансюжстрой" согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьёй 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в частности в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведённых в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства (в редакции, действовавшей в спорный период).

В таком же порядке исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае истцом начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Полтавская произведено не в отношении вагонов, длительное время простаивающих в ожидании распоряжения собственника ООО УК "Трансюжстрой", который обязан принять меры к разгрузке либо загрузке этих вагонов, а в отношении специализированной строительной техники, используемой ответчиком непосредственно при выполнении строительно-монтажных работ, либо для выполнения вспомогательных работ (вагоны сопровождения специализированной строительной техники, перевозимой на своих осях).

Договором N 59 от 16.03.2015 (пункт 1) также не урегулирована обязанность по внесению платы в отношении специализированной строительной техники, используемой ответчиком непосредственно при выполнении строительно-монтажных работ, в том числе на местах общего пользования, принадлежащих перевозчику.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик заключил с ОАО "РЖДстрой" договор N 06012/03-0068 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта от 23.07.2012 в соответствии с которым принял на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта, в составе титула: "Комплексная реконструкция участка Котельникова - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Полтавская - Протока" (далее - объект).

Ответчик обязан был осуществить строительство и связанные с ним работы собственными силами и силами привлечённых субподрядных организаций, согласованных с Генподрядчиком (ОАО "РЖДстрой").

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд области пришёл к правомерному выводу, что указанные в актах общей формы машины осуществляли работы по сооружению верхнего строения пути в рамках строительно-монтажных работ, осуществляемых ООО УК "Трансюжстрой" на основании указанного выше договора по указанному объекту в соответствии с Разрешением на строительство N RU-0060-Госстрой согласно проекту организации строительства 614-5-ПОС.И1 (далее по тексту - "ПОС") (раздел 5 Проектной документации 1 этапа реконструкции станции Полтавская. Переустройство станции Полтавская предусматривает в том числе работы по укладке новых маневровых путей N N 6, 8 (раздел 8 ПОС "Схема ведения работ" - стр. 22 ПОС).

Изложенное свидетельствует, что вся указанная специализированная техника не могла находиться на простое на станции Полтавская, поскольку использовалась ответчиком при выполнении строительных работ на объекте и дислоцировалась на путях новостроя при производстве строительно-монтажных работ при реконструкции и строительстве новых маневровых путей N N 6, 8 согласно Проекту организации строительства 614-5-ПОС и разрешению на строительство N RU-0060-Госстрой.

При изложенных обстоятельствах судом области обоснованно отклонено заявленное истцом требование, ввиду недоказанности оснований для возникновения ответственности собственника указанной специализированной техники за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда по существу не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, зависящие от грузоотправителя, послужившие основанием для начисления платы, которые удостоверены актами общей формы N N 476, 3069, 3182, 3257, 3150, 3166, 23, 3165, были опровергнуты ответчиком в силу вышеизложенного. Убедительных доказательств, опровергающих указанные утверждения ответчика, заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2016 по делу N А08-419/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 1977723 от 28.11.2016 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2016 по делу N А08-419/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина