Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 15АП-1396/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 марта 2017 г.

дело N А32-31592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Лига" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу N А32-31592/2016 по заявлению ИП Алескеров Эхтибао Магомед Оглы (ОГРНИП 314910236720507) к ООО Фирма "Лига" (ОГРН 1022303384234) о взыскании задолженности в общей сумме 836 634,21 руб. принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алескеров Эхтибао Магомед Оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Фирма "Лига" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 26/пс-2015 от 21.10.2015 в сумме 750 718, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 122, 27 руб., законных процентов в сумме 47 793,94 руб., судебных расходов в сумме 19 733, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 с ООО Фирма "Лига" в пользу ИП Алескерова Эхтибар Магомед Оглы взыскана задолженность по договору поставки в сумме 750 718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 38 122,27 руб., проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 47 793,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 750 718 руб. за период с 18.08.2016 по день фактического исполнения судебного акта, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 733 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Фирма "Лига" в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок оплаты по договору не наступил, так как ему истец предоставил документы перечисленные в п.3.3. договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Алескеров Эхтибао Магомед Оглы в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2015 года между ИП Алескеров Эхтибао Магомед Оглы и ООО Фирма "Лига" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 26/пс-2015 (далее -Договор) и было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора, истцом были выполнены принятые на себя договорные обязательства поставщика, в частности, поставлены ответчику маслосемена подсолнечника на общую сумму 1 550 718, 00 руб., что подтверждается товарной накладной от 22.10.2015 года N 01.

22.02.2016 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик засвидетельствовал факт существования задолженности за поставленную продукцию в сумме 1 550 718, 00 руб.

С учетом требований п. 3.3.Договора, п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 21.10.2015 года к Договору, оплата поставленной продукции должна была произведена на протяжении 20-ти банковских дней с момента поставки, то есть, не позднее 19 ноября 2016 года включительно.

Вместе с тем, расчеты по Договору ответчиком с истцом произведены не были.

12.03.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по Договору.

30.03.2016 и 8.04.2016 года ответчиком частично была оплачена поставленная сельскохозяйственная продукция в сумме 500 000 руб. и 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 496 от 30.03.2016 года и N 238 от 8.04.2016 года.

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства по своевременной оплате товара не выполнил в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 750 718, 00 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 550 718, 00 руб., что подтверждается товарной накладной от 22.10.2015 года N 01. Товарная накладная ответчиком не оспорена, о её фальсификации не заявлено.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 750 718, 00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение условий пункта 3.3 договора истцом не были направлены ответчику счета-фактуры на оплату поставленной продукции и инее документы предусмотренные п 3.3., в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по его оплате.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительным соглашением N 1 к договору поставки N 26/пс-2015 от 21.10.2015 условия оплаты были изменены: "Условия оплаты: по факту поставки в течении 20-ти банковских дней".

Более того, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Само по себе отсутствие счета на оплату поставленной продукции не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты поставленной продукции, поскольку первичной документацией, подтверждающей получение товара ответчиком в размере, заявленном истцом, является товарная накладная. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату спорной продукции силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, поэтому довод заявителя жалобы о том, что непредставление ему счета на оплату поставленной продукции является основанием для отказа в удовлетворении иска, отклоняется как необоснованный.

Из системного толкования содержащегося в договоре поставки условия об обязанности покупателя оплатить товар и содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств обращения к истцу с предложением о предоставлении документов, относящихся к поставленному товару, в разумный срок или об отказе от товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что подписав акт сверки на сумму задолженности 1 550 718, 00 руб. (л.д. 30), ответчик признал долг.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 750 718, 00 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 38 122,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 750 718 руб. за период с 18.08.2016 по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истеца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его произведенным арифметически и методически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 38 122,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 750 718 руб. за период с 18.08.2016 по день фактического исполнения судебного акта правомерно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов по денежным обязательствам в сумме 47 793,94 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли 26.02.2016, то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ. Права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июня 2015 года).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены, в связи с чем, требования о взыскании процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 47 793,94 руб. правомерно удовлетворены судом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу N А32-31592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "Лига" (ОГРН 1022303384234) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина