Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-1619/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2017 г. N Ф05-8037/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-84332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" - Лапыгина Н.Н. (по доверенности от 09.01.2017 N 3),

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по МО - Цюрюмова Л.М. (по доверенности от 15.11.2016 N 537-Д).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017 по делу N А41-84332/16, принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" о признании решения Управления Росреестра по МО незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАМЕЛЕОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий органа, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 50/027/005/2016-5087 от 23.11.2016 об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на газопровод протяженностью 140,8 м. с условным номером 50/027/005/2016-5087 по адресу: Московская область, г. Климовск, Фабричный проезд, д.4.

Решением от 10.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

14 октября 2016 года ООО "Хамелеон" обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Территориальный отдел N 19 с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - газопровод, протяженностью 140,8 м, рабочим давлением 0,3 МПа. К указанному заявлению заявителем были приложены следующие документы: Декларация об объекте недвижимого имущества от 14.10.2016 г., информационное письмо от 12.10.2016 г. за N 521, Акт приема газопровода-ввода в эксплуатацию от 29.07.2016 г., доверенность на представителя от 18.09.2014 г. реестровый номер 1-6-3085, комплект учредительных документов: свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесение записей в ЕГРЮЛ от 19.12.1991 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 09.12.1996 г., свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 22.01.2013 г., устав от 27.12.2012 г., решение участника ООО "Хамелеон" от 15.08.2014 г., выписка из ЕГРЮЛ от 26.09.2016 г., платежное поручение от 06.10.2016 г. N 8794 на сумму 22 000 руб. Данное обстоятельство подтверждает расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на сооружение по адресу: Московская область, г. Климовск, Фабричный проезд, д. 4, о чем 14 октября 2016 года произведена запись N 50-50/027-50/027/005/2016-5087.

24 октября 2016 г. за N 50/027/005/2016-5087 органом регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

18 ноября 2016 года заявителем в регистрирующий орган были предоставлены дополнительные документы, в том числе: информационное письмо от 18.11.2016 г. за N 560, возражения от 18.11.2016 г. N 561, Акт приемки от 29.07.2016 г., Акт о готовности от 01.08.2016 г., Акт об определении границ от 01.08.2016 г., Акт о подключении от 06.09.2016 г.

23 ноября 2016 года за N 50/027/005/2016-5087 Управлением принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

В качестве оснований для отказа указано, что в Декларации не указаны сведения о протяженности объекта и спорный объект недвижимого имущества не считается учтенным в соответствии с ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости".

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными, указав, что испрашиваемый объект является вновь образованным и должен в соответствии с положением ФЗ-221 быть поставлен на кадастровый учет. Истец в судебном заседании подтвердил, что в отношении испрашиваемого объекта действий по постановке на кадастровый учет не осуществлялось. Представитель Управления, ссылаясь на материалы регистрационного дела, также подтвердил, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об испрашиваемом объекте. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям пп. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о регистрации), согласно которой не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом регистрационным округом согласно ст.1 указанного Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В порядке, установленном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно материалам дела отказ в регистрации права основан на абзаце 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение как объекта вспомогательного назначения, на создание которого не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, исходя из смысла и содержания действующего законодательства, к вспомогательным относятся объекты, без существования которых невозможно нормальное функционирование как объекта недвижимости основного объекта.

Согласно материалам дела заявленное к государственной регистрации недвижимое имущество общества является сооружением вспомогательного использования, обслуживающим другое нежилое здание заявителя.

Согласно сообщению от 23.11.2016 N 50/027/005/2016-5087 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права на том основании, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанном объекта. Кроме того, представленная на государственную регистрацию и заявленная в качестве правоустанавливающего документа декларация об объекте недвижимого имущества от 14.10.2016 не содержит сведения о протяженности объекта.

Здание, право собственности на которое просил зарегистрировать заявитель, подпадает под понятие сооружения вспомогательного использования, а, следовательно, для его регистрации не требуется предъявление разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указанное имущество является объектом вспомогательного использования. Таким образом, на основании пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции сослался на то, что сведения об объекте недвижимости (сооружении), расположенном по адресу: Московская область. Ленинский р- н, п. Развилка, отсутствуют в государственном кадастре.

Действительно, согласно п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что иными положениями закона установлены специальные нормы, регулирующие регистрацию прав на объекты, указанные в ст. 25.3 Закона о регистрации.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 3 Письма Минэкономразвития России от 29.04.2013 N Д23и-1165 "О государственном кадастровом учете, государственной регистрацией права объектов недвижимости и предоставлением сведений государственного кадастра недвижимости" в соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

После государственной регистрации прав на объект недвижимости орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен направить декларацию, представленную заявителем вместе с заявлением о государственной регистрации прав, в орган кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Данная обязанность также не лишает заявителя до предъявления документов для государственной регистрации обратиться в орган кадастрового учета за постановкой объекта вспомогательного назначения на кадастровый учет.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости является обязанностью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав в порядке статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно абз. 3 п. 3 ст. 12 Закона о регистрации в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

При подаче заявления о регистрации объекту был присвоен условный номер, который мог быть использован для идентификации объекта до выполнения регистрирующим органом обязанности по постановке объекта на кадастровый учет.

Довод регистрирующего органа об отсутствии в декларации об объекте недвижимого имущества сведений о протяженности объекта также не может быть принят во внимание.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Согласно пункту 5.2.24 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, данное Министерство наделено полномочиями на принятие нормативного правового акта о форме декларации об объекте недвижимости, направляемой для осуществления государственной регистрации прав на такой объект.

На основании этих положений Минэкономразвитие РФ приказом от 03.11.2009 N 447 утвердило форму декларации об объекте недвижимого имущества.

Исходя из этих положений общество обратилось за государственной регистрацией права собственности на газопровод в упрощенном порядке, приложив к заявлению декларацию об этом газопроводе по данной форме.

Действительно, как отметил государственный регистратор в оспариваемом отказе, в декларации, поданной обществом на государственную регистрацию газопровода, отсутствует графа "протяженность".

Между тем такая графа не предусмотрена формой декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации приказом от 03.11.2009 N 447.

Довод управления о несоответствии поданной обществом декларации требованиям действующего законодательства является несостоятельным, поскольку форма указанной декларации утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.11.2009 N 447, в соответствии с которой в пункте 5.1 декларации указывается общая площадь сооружения, что и было сделано обществом. При этом площадь объекта не исключает такое понятие как протяженность, поскольку объект имеет свои пространственные характеристики, которые и отражены в декларации общества.

Декларация, поданная обществом с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный газопровод высокого давления, соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 и содержит описание о заявленном к регистрации объекте недвижимости.

В связи с этим вопреки доводам управления отсутствие в декларации, представленной обществом графы "протяженность", не могло выступать основанием для отказа в государственной регистрации.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что сведения о протяженности газопровода (140,8 м.) содержатся в акте приемки газопровода в эксплуатацию (л. д. 15).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 по делу N А41-6129/15, от 28.07.2016 по делу N А41-79881/15.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что общество представило все необходимые для регистрации права документы.

Представление иных дополнительных документов не предусмотрено Федеральным законом N 122-ФЗ.

Учитывая изложенное, у управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо доказательств законности и обоснованности отказа обществу в государственной регистрации права собственности заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным оспариваемый отказ управления в государственной регистрации права собственности ООО "Хамелеон" на газопровод, выраженный в сообщении от 23.11.2016 N 50/027/005/2016-5087.

В целях восстановления нарушенных права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности апелляционный суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на газопровод.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, то есть с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "Хамелеон" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 4500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017 по делу N А41-84332/16 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права, выраженный в сообщении от 23.11.2016 N 50/027/005/2016-5087.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Хамелеон" на газопровод протяженностью 140,8 м. с условным номером 50/027/005/2016-5087 по адресу: Московская область, г. Климовск, Фабричный проезд, д.4.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Хамелеон" 4500 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "Хамелеон" из федерального бюджета 4 500 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 637 от 01.12.2016, N 177 от 13.01.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко