Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-12162/16

г. Томск

9 марта 2017 г.

Дело N А45-8908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Волков О.В., представитель по доверенности от 20.04.2016;

от заинтересованного лица - Гурина Е.А., представитель по доверенности от 29.09.2016;

от третьего лица (администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области) - Худяков В.М., представитель по доверенности от 09.02.2016;

от третьего лица (Сучков А.И.) - не явился;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционные жалобы администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2016 г. по делу N А45-8908/2016 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иня-Алтай" (Новосибирская область, с. Новолуговое, ОГРН 1035404349210, ИНН 5433121692)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Сучков Алексей Иванович; 2) администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области;

о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 15.03.2016 N 001/579/2015-387, 001/579/2015-388, 001/579/2015-389, 001/579/2015-390, 001/579/2015-391, 001/579/2015-391,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Иня-Алтай" (далее - ООО "Иня-Алтай", заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 15.03.2016 N 001/579/2015-387, 001/579/2015-388, 001/579/2015-389, 001/579/2015-390, 001/579/2015-391, 001/579/2015-391, в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности ООО "Иня-Алтай" на объекты недвижимого имущества:

нежилое здание общей площадью 3425,9 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:732,

нежилое здание общей площадью 353,5 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:731,

нежилое здание общей площадью 700,1 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, с. Новолуговое, ул. Лесная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сучков Алексей Иванович; администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2016 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным сообщение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности за ООО "Иня-Алтай" на объекты недвижимого имущества.

Определением от 17.11.2016 судом первой инстанции исправлена опечатка в резолютивной части решения от 07 ноября 2016 г. и решении от 14 ноября 2016 г.; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2016 N 001/579/2015-387, 388, 389, 390, 391, 392.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО "Иня-Алтай" на объекты недвижимого имущества:

нежилое здание общей площадью 3425,9 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:732;

нежилое здание общей площадью 353,5 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:731;

нежилое здание общей площадью 700,1 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, с. Новолуговое, ул. Лесная."

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Новосибирской области и администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы заинтересованного и третьего лиц, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции изложены в определении от 03.02.2017.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2016 г. по делу N А45-8908/2016 подлежит отмене.

Определением от 03 февраля 2017 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Иня-Алтай" настаивал на заявленных требованиях, просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации и обязать Управление зарегистрировать право собственности Общества на объекты недвижимого имущества. Суду представлены и к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, в том числе Уставы Общества от 25.07.1995 и от 14.06.2001, протокол от 26.03.2001 N 8, бухгалтерские балансы от 01.10.2002 и от 31.12.2002, прочие документы, подтверждающие, по мнению заявителя, принадлежность спорного имущества Обществу.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заиление, в соответствии с которым Управление полагает требования Общества не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в письменных объяснениях, поддержанных представителем в судебном заседании, настаивал на доводах апелляционной жалобы, а также отзыва на заявление, представленного в материалы дела.

Третье лицо - Сучков А.И. своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Сучков А.И. поддержал требование заявителя о незаконности оспариваемого отказа.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным и при непредставлении лицами, участвующими в деле соответствующих возражений, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив заявления, отзыв на заявление, апелляционные жалобы, отзывы на жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2016 в Управление Росреестра по Новосибирской области поданы заявления ООО "Иня-Алтай" и Сучкова А.И., представлены документы на государственную регистрацию прав в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

нежилое помещение общей площадью 3425,9 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:732;

нежилое здание общей площадью 353,5 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:731;

нежилое здание общей площадью 700,1 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, с. Новолуговое, ул. Лесная (далее - спорное имущество).

15.03.2016 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.7.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно сообщению от 15.03.2016 N 001/579/2015-387, 001/579/2015-388, 001/579/2015-389, 001/579/2015-390, 001/579/2015-391, 001/579/2015-391 основанием для отказа послужило следующее:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Управлением указано, что правообладатель регистрируемых объектов АОЗТ агрофирма "Иня" ликвидирован. При этом, план приватизации государственной доли имущества АОЗТ агрофирма "Иня" не содержит указаний на технические характеристики регистрируемых объектов недвижимого имущества, ввиду чего не представляется возможным идентифицировать объекты. Акт приема-передачи имущества АОЗТ агрофирма "Иня" от 11.09.1996 не содержит отметок о проведении регистрации в Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству. В акте приема-передачи имущества АОЗТ агрофирма "Иня" от 11.09.1996 отсутствует отметка о его регистрации в органах БТИ.

Посчитав отказ в государственной регистрации права собственности на имущество противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО "Иня-Алтай" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (здесь и далее нормы Закона о регистрации приведены в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, то есть до 01.01.2017).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 122-ФЗ, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Согласно материалам дела на регистрацию Обществом представлены следующие документы, подтверждающие, по мнению заявителя переход права ООО "Иня-Алтай" на спорное имущество:

акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма "Иня" акционеру Сучкову А.И. от 11.09.1996 года (с приложением);

акт приема-передачи имущества учредителя Сучкова А.И. в ООО "Иня-Алтай" от 11.09.1996 года (с приложением).

Также из материалов дела следует, что на государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор купли-продажи доли имущества от 07.07.1994 N 150; план приватизации государственной доли имущества АОЗТ Агрофирма "Иня" от 15.06.1994; акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992 по Агрофирме "Иня"; протокол собрания акционеров АОЗТ Агрофирма "Иня" от 11.09.1996; постановление Территориальной Администрации Новосибирского района от 12.09.1996 N 541; расшифровка к акту приема-передачи от 11.09.1996; протокол собрания участников ООО "Иня-Алтай" от 11.09.1996; соглашение о дополнительном подтверждении принадлежности недвижимого имущества от 30.01.2004; решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2015.

Принимая во внимание, что суть правоустанавливающих документов - подтверждение наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права, суд приходит к выводу, что правоустанавливающими документами на спорное имущество по отношению к заявителю ООО "Иня-Алтай" являются только акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма "Иня" акционеру Сучкову А.И. от 11.09.1996 года (с приложением) и акт приема-передачи имущества учредителя Сучкова А.И. в ООО "Иня-Алтай" от 11.09.1996 года (с приложением).

Иные документы, такими документами не являются, поскольку устанавливают правоотношения между другими лицами и не относятся к правам ООО "Иня-Алтай" по отношению к спорному имуществу.

Согласно тексту оспариваемого отказа, в государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Иня-Алтай", в том числе отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности прежнего правообладателя на спорные объекты недвижимости - Сучкова А.И.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом того, что вторая сторона по сделке прекратила существование и не может представить на регистрацию свой экземпляр договора, суд считает, что отсутствие второго экземпляра договора не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанного требования покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. При удовлетворении требований суд, исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты.

Приведенные нормы Закона о регистрации с учетом разъяснений высших судов, позволяют прийти к выводу, что возможность регистрации права возможна при отсутствии регистрации права продавца в случаях его ликвидации.

Согласно материалам дела, с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности обратился Сучков А.И. в отношении нежилого здания общей площадью 3425,9 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:732; на нежилое здание общей площадью 353,5 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:731; на нежилое здание общей площадью 700,1 кв. м, с кадастровым номером 54:19:142601:730. В качестве правоустанавливающего документа Сучковым А.И. указан акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма "Иня" акционеру Сучкову А.И. от 11.09.1996 (с приложением).

ООО "Иня-Алтай" обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Сучкова А.И. на указанное имущество на основании акта приема-передачи имущества учредителя Сучкова А.И. в ООО "Иня-Алтай" от 11.09.1996 (с приложением).

Оспариваемый отказ вынесен Управлением, в том числе по заявлению Сучкова А.И.

Сучков А.И. реализовал свое право на судебную защиту путем подачи заявления в Новосибирский районный суд г. Новосибирска о государственной регистрации перехода права собственности на здания (дело N 2-4260/2016), отказ в отношении которых, является предметом рассмотрения по настоящему делу. Определением от 10.10.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Самостоятельных требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Сучкова А.И. на вышеуказанные объекты в рамках настоящего спора Сучковым А.И. не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на государственную регистрацию не были представлены доказательства принадлежности спорного имущества Сучкову А.И., без которых государственная регистрации права ООО "Иня-Алтай" невозможна в силу закона. При этом, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в данном случае не применим, поскольку продавец (предыдущий правообладатель) спорного имущества не утратил правоспособность, защиту своего права в установленном порядке не осуществил.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ в регистрации права Управления Росреестра по Новосибирской области соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО "Иня-Алтай" при подаче заявления, распределению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2016 г. по делу N А45-8908/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иня-Алтай" о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав, изложенный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2016 N 001/579/2015-387, 001/579/2015-388, 001/579/2015-389, 001/579/2015-390, 001/579/2015-391, 001/579/2015-392, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова