Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-1110/17

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А57-593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Разуваева К.Г., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 N 01-10/13064, представителя индивидуального предпринимателя Карпенко Владимира Юрьевича Федосова С.С., действующего на основании доверенности от 30.01.2015 N 64 АА 1390718,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу N А57-593/2016 (судья Степура С.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Карпенко Владимира Юрьевича (Саратовская область, г. Энгельс),

заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 55, ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1а, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750)

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Карпенко Владимир Юрьевич (далее - ИП Карпенко В.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения от 27.11.2015 N 157, принятого от имени администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе Карпенко В.Ю. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов площадью 2161 кв.м с кадастровым номером 64:50:032029:532, разрешенным использованием "под станцию технического обслуживания", месторасположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина, для использования в целях: под строительство станции технического обслуживания, обязании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2161 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:032029:532, разрешенным использованием "под станцию технического обслуживания", месторасположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина, для использования в целях: под строительство станции технического обслуживания, и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка направив его Карпенко Владимиру Юрьевичу с предложением о заключении в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение от 27.11.2015 N 157-р, принятое от имени администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, об отказе Карпенко В.Ю. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2161 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:032029:532 с разрешенным использованием "под станцию технического обслуживания" с месторасположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина для использования в целях: под строительство станции технического обслуживания, обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Карпенко В.Ю. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2161 кв.м с кадастровым номером 64:50:032029:532, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина.

Кроме того, с комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Карпенко В.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 24 300 руб.

Администрация, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП Карпенко В.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Администрация Энгельсского муниципального района, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 18.02.2011 N РПА00642/11 к ИП Карпенко В.Ю. от ОАО "Саратовнефетпродукт" перешли права арендатора по договору аренды от 03.06.2004 N 6933-КСР-13109/04 в отношении земельного участка площадью 2 962 кв.м с кадастровым номером 64:50:032029:0002, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина, предоставленного для использования под автозаправочную станцию N 100 (т. 1, л.д. 43-47).

19.11.2012 на основании договора купли-продажи от 18.02.2011 N РПА-00641/11 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Карпенко В.Ю. на нежилое здание станции технического обслуживания общей площадью 306,3 кв.м, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина (т. 1, л.д. 69).

В соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 04.12.2013 N 7071 земельный участок площадью 2 962 кв.м с кадастровым номером 64:50:032029:0002, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина, разделен, образован земельный участок площадью 2 161 кв.м с кадастровым номером 64:50:032029:532, разрешенное использование "под строительство станции технического обслуживания", земельный участок площадью 801 кв.м с кадастровым номером 64:50:032029:0002 с разрешенным использованием "под строительство станции технического обслуживания" сохранен в измененных границах (т. 1, л.д. 65).

10.01.2014 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ИП Карпенко В.Ю. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 03.06.2004 N 6933, в соответствии с которым в аренду ИП Карпенко В.Ю. переданы земельный участок площадью 2 161 кв.м с кадастровым номером 64:50:032029:532, разрешенное использование "под строительство станции технического обслуживания", земельный участок площадью 801 кв.м с кадастровым номером 64:50:032029:0002 с разрешенным использованием "под строительство станции технического обслуживания" (т. 1, л.д 66).

10.11.2015 ИП Карпенко В.Ю. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 2 161 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина, с кадастровым номером 64:50:032029:532.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 27.11.2015 N 157-р предпринимателю отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения на данном земельном участке принадлежащих гражданам или юридическим лицам зданий, собственником которых заявитель не является.

Полагая, что распоряжение от 27.11.2015 N 157-р является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Карпенко В.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ИП Карпенко В.Ю. не содержит ссылку на какой-либо подпункт пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у предпринимателя в собственности объекта недвижимости - станции технического обслуживания, а также учитывая пояснения представителя предпринимателя, данные в судебном заседании, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактически правовой интерес заявителя при обращении в уполномоченный орган состоял в приобретении в собственность без проведения торгов земельного участка для эксплуатации имеющегося у него объекта недвижимости - станции технического обслуживания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ИП Карпенко В.Ю. при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность представлены все необходимые документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу N А57-593/2016 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимый экспертный центр" Максимову И.И., Тимофееву И.В.

На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, какая площадь земельного участка, общей площадью 2161 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина, кадастровый номер: 64:50:03 20 29:532, в какой конфигурации необходима для использования расположенного на нём объекта недвижимости в соответствии с функциональным назначением: здание станции технического обслуживания, общей площадью 306,3 кв.м, лит. А, инвентарный номер: 63:450:002:000448570:А, свидетельство о государственной регистрации права: 64-АГ 773595.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО "Независимый экспертный центр" от 01.07.2016, следует, что для функционирования станции технического обслуживании, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагрина необходима площадь земельного участка в размере 5 000 кв.м.

Таким образом, площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка (2 161 кв.м) является необходимой для эксплуатации здания станции технического обслуживания, принадлежащего ИП Карпенко В.Ю. и расположенного на данных земельных участках.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности заявителем соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, в связи с чем заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка указанной площади в целях использования для эксплуатации объекта недвижимости.

Довод администрации Энгельсского муниципального района о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, собственником которых заявитель не является, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку органом местного самоуправления в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ИП Карпенко В.Ю.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, являвшимся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные администрацией и комитетом доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу N А57-593/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев И.А. Макаров