Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 12АП-369/17

г. Саратов

10 марта 2017 г.

Дело N А12-63939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" в лице конкурсного управляющего Гаффанова Флита Загитовича - Иваненко Ю.В., действующего на основании доверенности от 15.02.2017,

рассмотрев дело N А12-63939/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" (ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.04.2013 N 134/2013 по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 290 859 рублей 03 копеек, неустойки за период с 11.01.2016 по 10.10.2016 в сумме 43 101 рубля 56 копеек и расторжении договора аренды от 24.04.2013 N 134/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - истец, управление, ТУ ФАУГИ) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "ВЗС") о взыскании задолженности по договору аренды от 24.04.2013 N 134/2013 по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 290 859 рублей 03 копеек, неустойки за период с 11.01.2016 по 10.10.2016 в сумме 43 101 рубля 56 копеек и расторжении договора аренды от 24.04.2013 N 134/2013.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "ВЗС", в лице конкурсного управляющего Гаффанова Флита Загитовича, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением арбитражным судом Волгоградской области конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" Гаффанова Флита Загитовича о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Как подтверждено материалами дела, 24.04.2013, между территориальным управлением министерства имущественных отношений в Волгоградской области (в настоящее время - ТУ ФАУГИ) (арендодатель) и ООО "ВЗС" (арендатор) заключён договор аренды N 134/2013 (далее по тексту - договор) земельного участка общей площадью 5 541 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, 2, прошедший государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора установлен размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, в сумме 364 458 рублей в год, который может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативными и иными актами путём направления арендатору уведомления.

Уведомлением от 03.06.2016 N 07/5818 размер арендной платы с 01.01.2016 установлен в сумме 387 812 рублей 04 копеек в год.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 290 859 рублей 03 копеек, истец направил в его адрес досудебную претензию от 31.08.2016 N 07/8881 о необходимости погашения задолженности до 30.09.2016 и предстоящем расторжении договора в случае неисполнения требований, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Земельный кодекс РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из толкования положений названной статьи Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом, устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае предметом договора аренды является земля, находящаяся в публичной собственности, соответственно, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела расчёт арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 290 859 рублей 03 копеек, произведённый в соответствии с условиями договора с применением ставок арендной платы за спорный земельный участок.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о его правильности, соответствии условиям договора, материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение положений вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, доказательств погашения задолженности по арендным платежам, как и доказательств, опровергающих её размер и свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, условиями пункта том 5.2 договора установлено, что,

в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2016 по 10.10.2016 в сумме 43 101 рубля 56 копеек.

С учётом установленного факта нарушения ответчиком договорных обязательств, проверив представленный истцом расчёт пени, суд апелляционной находит его верным, как произведённым на основании действующего законодательства и условий договора.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд считает обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 290 859 рублей 03 копеек и неустойке за период с 11.01.2016 по 10.10.2016 в сумме 43 101 рубля 56 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 24.04.2013 N 134/2013.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Из материалов дела и представленного истцом расчёта следует, что арендатор в сроки установленные договором не исполнил обязанности по оплате более двух раз подряд, в связи с чем, истец направил в его адрес досудебную претензию от 31.08.2016 N 07/8881 о погашении задолженности до 30.09.2016 и предстоящем расторжении договора в случае неисполнения требований, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора в части расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части расторжения договора аренды также подлежит удовлетворению.

При этом, заявленный ответчиком довод о невозможности расторжения договора аренды земельного участка в процедуре конкурсного производства ООО "ВЗС", в виду включения права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В рамках настоящего дела заявлено требование о расторжении договора аренды, не подпадающее под перечень требований, предъявление которых возможно только в ходе конкурсного производства, а включение имущественного права ответчика, вытекающего из спорного договора аренды, в состав конкурсной массы не является основанием для отказа в рассмотрении требований о расторжении договора аренды и его расторжении в связи с нарушением существенных условий договора.

Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса.

Как подтверждено материалами дела, ответчик не вносил арендную плату в сроки установленные договором более двух раз подряд, что свидетельствует о неоднократном неисполнении арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, являющимся существенным и достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ.

Таким образом, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на расторжение договора с предприятием, находящимся в стадии банкротства, и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N ВАС-154/12 по делу NА31-9245/2010.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года по делу N А12-63939/2016 отменить по безусловным основаниям, в связи с неизвещением арбитражным судом Волгоградской области конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" Гаффанова Флита Загитовича о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" (ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) задолженность по договору аренды от 24.04.2013 N 134/2013 по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 290 859 рублей 03 копеек, неустойку за период с 11.01.2016 по 10.10.2016 в сумме 43 101 рубля 56 копеек.

Расторгнуть договор аренды от 24.04.2013 N 134/2013, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" (ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" (ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 679 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина