Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 19АП-7601/16

г. Воронеж

03 марта 2017 г.

Дело N А14-2795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-2795/2016 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1133668046720, ИНН 3662194931) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.09.2016 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норма-Пласт" (ОГРН 1103668037934, ИНН 3663084025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Норма-Пласт" несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Норма-Пласт", должник).

Решением суда от 29.06.2016 по делу N А14-2795/2016 ООО "Норма-Пласт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Голощапов А.Н.

ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Норма-Пласт" от 29.09.2016 по второму вопросу повестки дня об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Норма-Пласт".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-2795/2016 заявление было удовлетворено: решение собрания кредиторов ООО "Норма-Пласт" от 29.09.2016 по второму вопросу повестки дня: "определить местом проведения последующих собраний кредиторов следующий адрес: г.Казань, ул.Широкая, д.2 офис 5" признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПолиТэр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "ПолиТэр" и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "ПолиТэр" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 29.09.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Норма-Пласт", в котором принял участие кредитор ООО "ПолиТэр", обладающий 61,31% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

На указанном собрании по второму вопросу повестки дня собрания было принято решение: определить местом проведения последующих собраний кредиторов следующий адрес: г.Казань, ул.Широкая, д.2 офис 5.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов должника, принятое по данному вопросу, нарушает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредитор ООО "ИнвестСтрой" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ИнвестСтрой".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По смыслу данной нормы общим правилом является проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, что отвечает интересам кредиторов.

В случае невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Норма-Пласт" от 29.09.2016, оспариваемое решение принято одним кредитором должника - ООО "ПолиТэр", обладавшим на данном собрании кредиторов должника 61,31% голосов.

При этом суд области установил, что указанный в оспариваемом решении адрес - г. Казань, ул.Широкая, д.2 оф.5 - на адресом должника, ни адресом кредитора, находящегося в г.Казани, либо иного лица, участвующего в деле, не является.

В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО "Норма-Пласт" помимо требований ООО "ПолиТэр", находящегося в г. Казани, включены требования ФНС России в лице УФНС по Воронежской области, ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка и ООО "ИнвестСтрой", находящихся в г.Воронеже.

Учитывая, что должник и три кредитора из четырех находятся в г. Воронеже, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятое 29.09.2016 собранием кредиторов решение о проведении последующих собраний кредиторов в г. Казани лишает кредиторов и уполномоченный орган возможности принимать участие в собраниях, а также предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту их проведения и обратно.

Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит общее правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления, принятие собранием кредиторов решения о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Выбор места проведения собраний не должен препятствовать участию в них подавляющего большинства кредиторов, имеющих право голоса, независимо от количества принадлежащих им голосов.

Вместе с тем, доказательств наличия препятствий к проведению последующих собрания кредиторов по месту нахождения должника суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Норма-Пласт" от 29.09.2016 по второму вопросу повестки дня об определении местом проведения последующих собраний кредиторов следующий адрес: г. Казань, ул. Широкая, д. 2 офис 5,так как оно нарушает права кредиторов должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-2795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов