Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 04АП-6951/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платы за услуги по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

10 марта 2017 г.

Дело N А10-5613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года по делу N А10-5613/2016 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (юридический адрес: г.Улан-Удэ, улица Жердева, дом 12, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) о взыскании 115 404 897,81 рублей,

(суд первой инстанции: Борхонова Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт": представитель Саган Л.В., доверенность от 31.12.2016;

от АО "Улан-Удэ Энерго": представитель Горюнова М.Л., доверенность от 09.01.2017.

и установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании неоспариваемой задолженности за услуги по передаче электроэнергии в размере 109 021 959,48 рублей - сумма долга, 6 382 938, 26 рублей - сумма пени за период с 16.08.2016 года по 01.11.2016 года, сумму пени с момента вынесения решения до его фактического исполнения, исходя из суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает на необходимость расчета неустойки по правилам, предусмотренным абзацами 6, 7 ч.2 ст.26 Закона об электроэнергетике, а не на основании абз. 5 ч.2 ст.26 данного закона, поскольку в отношении части потребителей является организацией, приобретающей услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг.

Указывает на недоказанность объема переданной энергии, количественном несоответствии строк в ведомостях, представленных АО "Улан-Удэ Энерго", отсутствии части точек поставки, содержащихся в ведомостях, в договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком и, как следствие - отсутствии обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в отношении данных точек поставки со стороны ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель принял обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их (п. 2.1. Договора).

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 07 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяет исполнитель.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1).

Согласно п. 5.2 Договора исполнитель в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику акт об оказании услуг по передаче энергии, соответствующую счет-фактуру, баланс электрической энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии потребителям заказчика, сводную ведомость объемов потребления э/э по потребителям заказчика по форме N 1 Приложения N 11, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления, электроэнергии, копии актов приема - передачи электрической энергии в сети и из сетей исполнителя. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течении 5 рабочих дней с момента получения направить исполнителю протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии. До тридцатого числа месяца, следующего за расчетным, любая из сторон вправе инициировать и провести согласительную комиссию по урегулированию разногласий (пункт 5.5).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям Договора (пункт 5.7).

Согласно пункту 5.14 Договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из неоспариваемых объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Анализ условий договора свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, суд считает Договор заключенным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному в материалы дела письму от 08.08.2016 года N 1.12/04.12-3061 в адрес ответчика направлены документы в соответствии с пунктом 5.2 Договора, согласно письму N 1.12./04.11-3012 от 09.08.2016 г. истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 07 от 31.07.2016 г., счет-фактуру N 12409 от 31.07.2016 г. за июль 2016 г., счет на оплату N 2351 от 31.07.2016 г. за июль 2016 г. на сумму 126 934 916,10 рублей.

Не согласившись с объемом указанной электрической энергии, ответчик акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 7/1 от 31.07.2016 г. за период июль 2016 года подписал с протоколом разногласий.

17.08.2016 года ответчик направил в адрес истца, подписанный со стороны АО "Читаэнергосбыт" акт с протоколом разногласий

Согласно протоколу разногласий N 7 от 31.07.2016 г. (к акту об оказании услуг N 07 от 31.07.2016 г.) ответчиком признается и не оспаривается объем оказанной услуги, в количестве 45 360,986 МВт/ч., на сумму 115 936 062,35 рублей. Разногласия возникли по объему переданной электрической энергии в количестве 4 268,301 МВт/ч. на сумму 10 998 853,75 рублей и по 19,094 МВт/ч на сумму 49 152,56 руб.

В последующем в связи с изменением тарифа истцом произведен перерасчет стоимости поставленной электрической энергии.

Подписан протокол разногласий от 31 августа 2016 года к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N 07 от 31 июля 2016 года, в котором АО "Читаэнергосбыт" соглашается с объемом переданной электрической энергии 45 360,986 МВт/ч на сумму 109 214 831,24 рубля.

С учетом заключения договора уступки права требования N 380/02-16 истец уменьшил сумму долга до 109 021959,48 рублей.

16 августа 2016 года истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 126 984 068,66 рублей. 18 августа 2016 года - вручена претензия ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 126 984 068,66 рублей.

Объем переданной электрической энергии подтверждается также сводной ведомостью объемов потребления электрической энергии по потребителям Заказчика за июль 2016 года.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов, свидетельствующих об объеме оказанной услуги, обоснованно отклонены судом, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Учитывая, что требование предъявлено в неоспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2016 года, согласованной и принятой ответчиком без замечаний и возражений в объеме 45 360,986 МВт/ч на сумму 109 214 831,24 руб., доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности объема; количественном несоответствии строк в ведомостях, представленных АО "Улан-Удэ Энерго"; отсутствии части точек поставки, содержащихся в ведомостях, в договоре (без их конкретизации), судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как правильно указал суд первой инстанции объем потребленной электрической энергии в неоспариваемой части подтвержден протоколом урегулирования разногласий 7.1 от 31.08.2016 г., подписанным уполномоченным представителем ответчика в соответствии с условиями договора.

Кроме того, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в заявленном истцом размере подтверждена представленной в материалы дела сводной ведомостью объемов потребления электрической энергии по потребителям Заказчика за июль 2016 г., и сведениями о количестве полезного отпуска, приобщенного к материалам дела на дисковом накопителе.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в заявленном размере 109 021 959,48 рублей обоснованно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени размере 6 382 938, 26 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

С учетом устного уточнения сумма пени за период с 16.08.2016 г. по 01.11.2016 г. составила 6 382 938, 26 рублей. Истец учел доводы ответчика о необходимости применения учетной ставки на момент вынесения решения суда.

Судом, представленный расчет проверен, обоснованно признан правильно составленным, по существу ответчиком не оспорен.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы, а также с учетом значительной суммы долга и длительного периода неисполнения обязательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Совершение же действий пристава-исполнителя по наложению ареста на счета предприятия также к таковым основаниям не относятся.

Довод апеллянта о необходимости начисления неустойки по правилам, содержащимся в абзацах 6 и 7 пункта 2 статьи 26 федерального закона "Об электроэнергетике", подлежит отклонению.

Указанные положения закона устанавливают ответственность для управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг. Тогда как ответчик не представил доказательств отнесения его к указанным категориям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года по делу N А10-5613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова