Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 03АП-235/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - публичное общество - электронный документ - лица, участвующие в деле - подача электрической энергии)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 03АП-235/17

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

10 марта 2017 г.

Дело N А33-13016/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года по делу N А33-13016/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) о признании действий по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, об обязании возобновить подачу электрической энергии отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.02.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 06.02.2017 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания").

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 вручено представителю общества 23.01.2017, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении; по юридическому адресу определение вручено не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.03.2017.

В установленный определением суда от 08.02.2017 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 08.02.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.02.2017 13:46:37 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 08.02.2017, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 8 листах, конверт.

Судья

Н.А. Морозова