Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 01АП-1843/17 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исполнение государственного (муниципального) контракта - право на обжалование - немедленное исполнение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 01АП-1843/17

г. Владимир

09 марта 2017 г.

Дело N А43-25290/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Каратстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу N А43-25290/2016, установил следующее.

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "КаратСтрой" (ОГРН 1102130001764, ИНН 2130068927) о взыскании 443 960 руб. 35 коп.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 30.12.2016 иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общества с ограниченной ответственностью "Каратстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Таким образом, днем принятия решения в порядке упрощенного производства считается день изготовления его резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 30.12.2016 истек 27.01.2017.

Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель направил 09.02.2017 (согласно оттиску печати на конверте), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что апелляционная жалоба не могла быть подана в срок в связи с высокой загруженностью по исполнению государственных контрактов, имеющих высокое социальное значение.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель знал о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление (л.д. 32) и имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каратстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каратстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу N А43-25290/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А.Большакова