Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 16АП-405/17

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Ессентуки

09 марта 2017 г.

Дело N А15-5005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Окулова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2016 по делу N А15-5005/2016 (судья Ф.С. Лачинов)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391) от 18.10.2016 N 5-1659/16- 11 о привлечении арбитражного управляющего Окулова Алексея Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Окулова Алексея Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 27.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Окулов Алексей Сергеевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения на него административного штрафа в размере 25 000.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по РД просит оставить решение суда от 27.12.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего и Управления Росреестра по РД поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЮМЕТЕКС" 29.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ВМТ-2" банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 145 240,7 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ курсу доллара США на день оплаты, в том числе 87 833,61 долларов США основной задолженности, 57 407,09 долларов США неустойка, а также 168 633 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов, подтвержденных решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-131638/2015.

Определением суда от 20.06.2016 в отношении ООО "Медицинский центр "ВМТ-2" (ОГРН 1130572001680, ИНН 0572005479), расположенного по адресу: 367026, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, д.25 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Окулов Алексей Сергеевич.

Доводы заявителя основаны на том, что временный управляющий Окулов А.С. в нарушение ст.12, 13, 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушил сроки опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, уведомления о собрании кредиторов и сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов; опубликовал в газете "Коммерсантъ" и включил сведения в ЕФРСБ с нарушением установленных законом сроков; не включил в ЕФРСБ отчет о результатах проведения собраний кредиторов; нарушил ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

05.09.2016 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, и провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры наблюдения.

Должностным лицом Управления выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего, в связи с чем 18.10.2016 Управлением в отсутствие Окулова А.С., надлежаще извещенного, был составлен протокол об административном правонарушении N 00130516, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему вменяется неисполнение надлежащим образом обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13, 14, 28 и п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Окулова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 9 "О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя, относятся дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от 18.10.2016 N 00130516 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 8 ст.28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

-иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

-наименование, место нахождения должника и его адрес;

-дата, время и место проведения собрания кредиторов;

-повестка собрания кредиторов;

-порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

-порядок регистрации участников собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов и сообщение включаемое в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, кроме сведений, указанных в п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, указываются сведения, установленные п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Временный управляющий в уведомлении о проведении собрания от 26.08.2016, Исх. N 72/16 не указал:

-наименование, место нахождения должника и его адрес;

Временный управляющий в сообщении, включенном в ЕФРСБ 29.08.2016 о проведении собрания кредиторов 09.09.2016 не указал:

-повестку собрания кредиторов;

-порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

-порядок регистрации участников собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сведения о проведении собрания кредиторов назначенного на 09.09.2016 временным управляющим включены в ЕФРСБ 29.08.2016, за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. на 3 дня позже установленного законом срока.

Полное, своевременное и юридически грамотное изложение информации, подлежащей опубликованию в сообщении, размещаемом в ЕФРСБ, прежде всего служит соблюдению прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле о банкротстве, а также свидетельствует о профессионализме, компетентности арбитражного управляющего, разумном и добросовестном исполнении возложенных на него обязанностей.

Таким образом, временный управляющий нарушил сроки включения уведомления о проводимом собрании кредиторов и осуществил не полное изложение информации, подлежащей опубликованию в сообщении, размещаемом в ЕФРСБ, тем самым нарушил права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле о банкротстве, неразумно и недобросовестно исполнил возложенные на него обязанности.

В нарушение ст.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий провел собрание кредиторов 09.09.2016 не по месту нахождения должника или органов управления должника.

В уведомлении от 26.08.2016 о проведении собрания кредиторов и в протоколе первого собрания кредиторов от 09.09.2016, местом проведения указано: г. Омск, проспект Мира, 189.

Место нахождения должника или органов управления должника: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Имама Шамиля, д.25.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено судом, арбитражным управляющим Окуловым А.С. сведения о проведении собрании кредиторов 09.09.2016 размещены в ЕФРСБ 29.08.2016 с нарушением срока на 11 рабочих дней и в уведомлении от 26.08.2016 о проведении собрания кредиторов и в протоколе первого собрания кредиторов от 09.09.2016, местом проведения указано: г. Омск, проспект Мира, 189, тогда как местом нахождения должника или органов управления должника: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Имама Шамиля, д.25.

Таким образом, доводы заявителя подтверждаются материалами дела и не оспорены арбитражным управляющим Окуловым А.С. документально.

Арбитражный управляющий Окулов А.С. не отрицает факта совершения им административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков опубликования сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов 29.08.2016 с нарушением срока опубликования в ЕФРСБ на 11 дней.

Квалифицируя правонарушение как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, личности правонарушителя.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, которые позволили бы признать допущенное временным управляющим ООО "Медицинский центр "ВМТ-2" Окуловым А.С. административное правонарушение как малозначительное.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные временным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что Окулов А.С. является членом Некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", которая представила в материалы дела N А15- 714/2016 информацию о соответствии кандидатуры Окулова А.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает, что, дав согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве временного управляющего должника, арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником соответствующих отношений, должна была обеспечить своевременное и надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий Окулов А.С., на которую законом возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника и от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении от 18.10.2016, составленный в отсутствие Окулова А.С., соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в рамках настоящего дела, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно назначил в виде административного штрафа в минимальном размере - 25000 руб.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2016 по делу N А15-5005/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2016 по делу N А15-5005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева
С.А. Параскевова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.