Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 20АП-156/17

г. Тула

9 марта 2017 г.

Дело N А09-13050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии представителей ответчиков - индивидуального предпринимателя Сорокового Василия Николаевича (п. Свень Брянского района Брянской области, ОГРНИП 304325522300454, ИНН 245711293202) и общества с ограниченной ответственностью "СВ ПАРК" (п. Свень Брянского района Брянской области, ОГРН 1053233038320, ИНН 3245001462) - Сорокового В.Н., Ковалевой М.И. и Володиной Е.Г. (доверенности от 01.10.2016 и от 07.10.2014), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Викторовича (г. Брянск, ОГРНИП 304323328900176, ИНН 323300124300), ответчиков - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660), управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) и администрации муниципального образования "пос. Свень" Брянского района Брянской области (п. Свень Брянского района Брянской области), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис" (г. Брянск), администрации Брянского района (с. Глинищево Брянского района Брянской области), Горбачевой Натальи Евгеньевны (г. Брянск), Пахоменко Романа Евгеньевича (г. Брянск), Самолыго Ивана Ивановича (г. Брянск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 по делу N А09-13050/2014 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Назаров Алексей Викторович (далее - истец, ИП Назаров А.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ ПАРК" (далее - ООО "СВ ПАРК"), индивидуальному предпринимателю Сороковому Василию Николаевичу (далее - ИП Сороковой В.Н.), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, администрации муниципального образования "пос. Свень" Брянского района Брянской области, управлению лесами Брянской области (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со следующими требованиями:

1. Об установлении в пользу ИП Назарова А.В. права ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет на часть земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:11, площадью 117 кв. м, расположенного по адресу Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, принадлежащего на праве собственности ООО "СВ ПАРК", для обеспечения эксплуатации и обслуживания принадлежащего ИП Назарову А.В. на праве собственности земельного участка: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, совещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, или обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 4515 кв. м, ее объекта: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, уч. 4б, кадастровый номер: 32:02:530311:0005 и расположенного на указанном участке здания хранения строительных материалов, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 563,2 кв. м, и расположенных на земельном участке технологических трубопроводов коммуникационных сетей, а так же для беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспорта, в том числе грузового, и прохода пешеходов к зданию хранения строительных материалов и земельному участку с кадастровым номером 32:02:530311:0005, с оплатой за использование указанной части земельного участка в размере 200 рублей 68 копеек ежемесячно с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке;

2. Об установлении в пользу ИП Назарова А.В. права ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет на часть земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:10, площадью 278 кв. м, расположенного по адресу Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4А, принадлежащего на праве собственности ИП Сороковому В.Н., для обеспечения эксплуатации и обслуживания принадлежащего ИП Назарову А.В. на праве собственности земельного участка: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 4515 кв. м, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, уч. 4б, кадастровый номер: 32:02:530311:0005 и расположенного на указанном участке здания хранения строительных материалов, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 563,2 кв. м и расположенных на земельном участке технологических трубопроводов и коммуникационных сетей, а так же для беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспорта, в том числе грузового, и прохода пешеходов к зданию хранения строительных материалов и земельному участку с кадастровым номером 32:02:530311:0005, с оплатой за использование указанной части земельного участка в размере 396 рублей 26 копеек ежемесячно с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке;

3. Об установлении в пользу ИП Назарова А.В. права ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет согласно варианту 3, указанному в экспертном заключении N 9/2015 (лист 88 заключения), в соответствии с которым предполагается проезд к земельному участку с кадастровым номером 32:02:0530311:5 по землям, расположенным в границах муниципального образования "Свенское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области, и по земельному участку с кадастровым номером 32:02:0530311:112, находящемуся в федеральной собственности, который имеет категорию земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для лесохозяйственного производства;

4. О понуждении "СВ ПАРК" устранить препятствия Назарову А.В., его сотрудникам, посетителям, покупателям, поставщикам, их транспортным средствам в беспрепятственном доступе к земельному участку с кадастровым номером 32:02:530311:0005 и расположенным на нем нежилым помещениям, в границах установленного сервитута:

- путем беспрепятственного прохода и проезда через оборудованные въездные ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530311:11 по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4,

- устранить любые предметы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530311:11 по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, в границах установленного сервитута, и создающие препятствия для прохода и проезда;

- устранить любые иные препятствия для прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 32:02:530311:0005, в границах установленного сервитута;

5. О понуждении ИП Сорокового В.Н. устранить препятствия ИП Назарову А.В., его сотрудникам, посетителям, покупателям, поставщикам, их транспортным средствам в беспрепятственном доступе к земельному участку с кадастровым номером 32:02:530311:0005 и расположенным на нем нежилым помещениям, в границах установленного сервитута:

- путем демонтажа (сноса) части ограждения (металлический забор на металлических столбах), в границах установленного сервитута;

- устранить любые предметы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530311:10 по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, в границах установленного сервитута, и создающие препятствия для прохода и проезда;

- устранить любые иные препятствия для прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 32:02:530311:0005, в границах установленного сервитута.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Горбачева Наталья Евгеньевна, Пахоменко Роман Евгеньевич, ООО "Грузавтосервис", администрация Брянского района, Самолыго Иван Иванович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Назаров А.В. является собственником земельного участка: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 4515 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, уч. 46, кадастровый номер: 32:02:530311:0005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008 серии 32 АГ N 381008.

На указанном земельном участке расположено здание хранения строительных материалов, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 563,2 кв. м, собственником которого также является ИП Назаров А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2011 серии 32 АГ N 892922.

ООО "СВ ПАРК" принадлежит земельный участок площадью 1033 кв. м, кадастровый номер: 32:02:0530311:11, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал д. 4.

ИП Сороковому В.Н. принадлежит земельный участок площадью 11077 кв. м, кадастровый номер: 32:02:530311:10, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал д. 4а.

Ссылаясь на то, что земельный участок, принадлежащий ИП Назарову А.В., находится в значительном отдалении от дороги общего пользовании, проход и проезд к принадлежащему Назарову А.В. земельному участку возможен только через территории земельных участков, принадлежащих ООО "СВ ПАРК" и ИП Сороковому В.Н., иной возможности пройти и проехать на земельный участок, иначе как через указанные земельные участки у ИП Назарова А.В. не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут является правом ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.

Субъектами частных сервитутов выступают конкретные граждане и юридические лица, в отношении которых и устанавливаются сервитуты. Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственников служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

В силу толкования правовых норм о сервитуте, приведенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, в соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен, с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

В случае необходимости установления сервитута, при наличии спора суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

В статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При установлении сервитута суд обязан выявить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, соглашение об условиях, о размере платы за пользование сервитутом между сторонами не достигнуто.

В связи с этим судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Корпорация кадастровых инженеров", которые дали ответы на поставленные судом три вопроса.

В то же время для ответа на четвертый вопрос об определении размера платы за предоставление частного сервитута экспертами привлечен специалист ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость" Качурин Геннадий Викторович, который не был заявлен в качестве такового судом и не предупреждался об уголовной ответственности.

С учетом этого суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение эксперта ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость" Качурина Г.В.

На основании определения от 15.03.2016 по ходатайству истца для определения размера ежемесячной платы за предоставление частного сервитута в отношении спорных земельных участков судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость" Машкову Дмитрию Игоревичу.

Согласно заключению эксперта N А16-400Н по состоянию на 14.08.2016 размер ежемесячной платы за предоставление частного сервитута за 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:11, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, составит 7 рублей; земельного участка с кадастровым номером 32:02:530311:10, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4А, составит 6 рублей; земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:112, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, составит 5 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:126, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень, ул. Снежетьский Вал, составит 7 рублей.

Абзац 1 части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно заключению от 22.09.2015 специалистом некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализация гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" Хаваевым Г.Е. определен вариант проезда N 4 на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:05 через земельный участок с кадастровым номером 132:02:0530311:10, площадь предполагаемого проезда составила 1072 кв. м; камерально, путем совмещения по опорным точкам, был определен вариант проезда N 5 на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:05 через земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:25, площадь предполагаемого проезда составила 604 кв. м; путем исследований был составлен вариант проезда N 6 на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:05 через земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:126, площадь предполагаемого проезда составила 1060 кв. м.

Кроме указанных выше дополнительных вариантов проезда земельному участку с кадастровым номером 32:02:0530311:05, специалистом были исследованы камерально и натурно другие варианты проезда через земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:112.

При проведении сравнительного анализа шести вариантов предполагаемого проезда специалистом Хаваевым Г.Е. сделан вывод о том, что вариант N 6 проезда к земельному участку с кадастровым номером 32:02:0530311:05 предпочтительнее по следующим основаниям: затраты истца на оплату услуг, связанных с "частным сервитутом" отсутствуют, так как в данном случае имеется публичный сервитут (с учетом снятия кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530311:126 по решению арбитражного суда Брянской области, вступившего в законную силу); затраты ответчика также отсутствуют, так как его земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0530311:10 и 32:02:0530311:11 не используются; проезд на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:05 организован именно по данному варианту.

Суд, оценив экспертные заключения и заключение специалиста по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что они соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал отсутствие иной законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП Назаров А.В. в настоящее время имеет беспрепятственный доступ к своему земельному участку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовую природу сервитута, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 по делу N А09-13050/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина